Постановление суда № 56905596, 04.04.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/6081/13-ц Провадження № 22-ц/795/709/2016Суддя у I інстанції -Маслюк Н. В.

Категорія - цивільна

У Х В А Л А

04 квітня 2016 року м. Чернігів

Cуддя Апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 січня 2016 року про відмову в поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 16 березня 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

30 березня 2016 року до апеляційного суду надійшла заява від ПАТ «ОТП Банк», підписана його представником Семеновим М.М., в якій зазначено, що банк не отримував оскаржувану ухвалу через відділення поштового зв`язку 26.01.2016 року, у зв`язку з чим просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження та додав ксерокопію поштового конверту, яку не можна ідентифікувати як таку, що має відношення саме до даної справи, на підтвердження тієї обставини, що відправлення було повернуто до суду першої інстанції з довідкою поштового відділення «За закінченням встановленого строку зберігання».

Проте, з матеріалів справи встановлено, що копію оскаржуваної ухвали було отримано ПАТ «ОТП Банк» 26 січня 2016 року, що підтверджується особистим підписом представника банку Семенова М.М. на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 189).

Оригінал конверту, ксерокопію якого було приєднано представником ПАТ «ОТП Банк» Семеновим М.М. до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження на підтвердження того, що банком за допомогою засобів поштового зв"язку не було 26 січня 2016 року отримано копію ухвали суду, посилається, як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження, відсутній в матеріалах справи, а тому не може бути взятим до уваги.

З врахуванням того, що представник банку Семенов М.М. копію оскаржуваної ухвали отримав 26.01.2016 року, строк апеляційного оскарження, передбачений ч. 2 ст. 294 ЦПК України, пропущений без поважних причин, тому, за правилами ч. 3 статті 297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «ОТП Банк» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 січня 2016 року, належить відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 січня 2016 року відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Л. В. Кузюра