Постановление суда № 56902337, 04.04.2016, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3337/15-ц

2/583/36/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Верес М.Ф.

при секретарі Чепура В.С.

з участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, Виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області (орган опіки та піклування) про призначення опікунів та розподіл обовязків між опікунами, -

Встановив :

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1, виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області (орган опіки та піклування) про призначення опікунів та розподіл обовязків між опікунами.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_7 надав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6-2823ск16 за касаційною скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення Охтирського міськрайонного суду від 21.12.2012 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 12.01.2016 року. Мотивуючи свої вимоги тим, що розгляд позовних вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про призначення опікунів над недієздатною особою та розподіл обовязків серед опікунів засновані на рішенні Охтирського міськрайонного суду від 21.12.2012 року, яким ОСОБА_8 визнана недієздатною з встановленням над нею опіки. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.02.2016 року відкрите касаційне провадження за поданими касаційними скаргами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у справі № 1813/5172/2012 (2-о/1813/115/2012) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Суд, вислухавши думку всіх учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 частини 1статті 201 ЦПКУкраїни суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 4 частини першої статті 201цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлено, що рішення Охтирського міськрайонного суду від 21.12.2012 року набрало законної сили.

Згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.02.2016 року відкрите касаційне провадження за поданими касаційними скаргами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у справі № 1813/5172/2012 (2-о/1813/115/2012) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Відповідно до п. 33постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року, розяснено, що підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по даній справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.201,209,210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 583/3337/15-ц за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, Виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області (орган опіки та піклування) про призначення опікунів та розподіл обовязків між опікунами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.Ф. Верес