Постановление суда № 56901983, 01.04.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1457/16-к

Провадження № 1-кс/591/1009/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю секретаря Бузової Т.І., слідчого Щербина І.А., розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Сумській області Щербина І.А. про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ «Київстар»,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до наведених документів, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12015200100000305, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за фактом того що 17.03.2016 о 00.15 год. в районі с. Локня Роменського району під час несення служби працівниками Роменського ВП був зупинений автомобіль НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, мешканцю АДРЕСА_1, з під керуванням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_2, який перевозив речовину в рідкому стані, за зовнішніми ознаками схожу на нафтопродукт. На вантаж водій надав товарно-транспорту накладну на відпуск нафтопродуктів № 0013 від 16.03.2016, згідно якої вантаж є суміш відпрацьованих нафтопродуктів об'ємом 9167 л. та при густині 0,83 кг.м.куб. і температурі 20 градусів за Цельсієм має масу 7608 кг. Відправником товару є ДП «Статус-Груп», код 36495980, відвантаження здійснено в м. Гадяч Полтавської області на користь ПП «Бориславнафтопродукт», код 30769970. Дані документи мають ознаки підробки, так як не зазначені адреси реєстрації як отримувача вантажу, так і відправника вантажу. Крім того, відсутні документи про відносини з автотранспортним підприємством, договір між постачальником та отримувачем, податкові документи.

З метою встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, що є предметом розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, пов'язаних з телефонними з'єднаннями в період часу вчинення неправомірних дій в місці їх вчинення.

Представник володільця документів, до яких слідчий просить надати доступ, будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, до суду не з'явився. Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12015200100000305 від 25.02.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

З метою повного, всестороннього та об'єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, перевірки показів учасників провадження та встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, суд вважає, що дані стосовно телефонних з'єднань в районі вчинення злочину, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, що вбачається з наданих суду матеріалів провадження, тому в частині надання тимчасового доступу до цих даних, клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки ці дані можливо отримати лише шляхом доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, ця інформація в повному обсязі є лише у оператора мобільного зв'язку, тому суд вважає доведеною і ту обставину, що в інший спосіб отримати необхідні дані неможливо.

Враховуючи, що досягненням мети отримання доступу до документів є безпосередня інформація, що міститься в документах про телефонні з'єднання, тому в частині їх вилучення, клопотання також підлягає задоволенню.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, наведених слідчим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення слідчому СУ ГУНП в Сумській області Щербина І.А. до документів (в паперовому чи електронному вигляді), які перебувають у віданні мобільного оператора ПрАТ «Київстар», які містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки (SMS-, ММS - повідомлення), дати, часу тривалості з'єднання, номери ІМЕІ мобільних терміналів з прив'язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з'єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період з 14.03.2016 до 17.03.2016 по абонентських номерах: НОМЕР_2; НОМЕР_3; НОМЕР_4

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Щербина І.А.

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.В. Янголь