Постановление суда № 56894869, 02.02.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/1715/16-ц

Провадження №: 2/752/2436/16

У Х В А Л А

02.02.2016 року суддя Голосіївського районного суду Шумко А.В., вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 пред»явив в Голосіївському районному суді позов до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у розмірі 208 910,00 грн, заподіяної внаслідок ДТП, що мала місце 06.10.2015р. на 22 км. вулиці Столичне шосе у Голосіївському районі м.Києва.

Позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив: накласти арешт на будинок, що знаходиться у АДРЕСА_2 та на автомобіль марки «ЗАЗ SENS» реєстраційний номер НОМЕР_1, які належать відповідачеві і знаходяться у нього.

За змістом заяви, в обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову посилається на те, що за висновком експерта внаслідок пошкодження автомобіля позивачу нанесено збитки у розмірі 208 910,00 гривень. Відповідач не приховує наміру здійснити продаж вказаного будинку і автотранспортного засобу та підшукає покупців. У разі задоволення судом позовних вимог, відчуження відповідачем на користь третіх осіб належних йому будинку і автотранспортних засобів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду про стягнення грошових коштів, оскільки за їх відсутності у відповідача судове рішення може бути виконано за рахунок реалізації належного йому майна.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пленумом Верховного Суду України в постанові №9 від 22.12.2006р. звернуто увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з»ясувати дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні заяви суд враховує зміст заявлених позовних вимог, те, що між сторонами дійсно виник спір, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, право власності відповідача на зазначене в заяві про забезпечення позову підтверджується доданими до заяви копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та відомостями з реєстру прав власності на нерухоме майно. Разом з тим, позивачем не зазначено доказів на обґрунтування співмірності заявлених позовних вимог запропонованому заходу забезпечення позову у виді накладення арешту як на транспортний засіб, так і на зазначений в заяві будинок.

За таких обставин заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню - в частині накладення арешту на належний відповідачеві на праві власності автомобіль.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151-153, 292-294, 296 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - задовольнити частково.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 (стягувач: ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Овруч Житомирської області, адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (боржник: ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець Київської обл., адреса: АДРЕСА_3) про відшкодування шкоди -

накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ SENS» реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить відповідачеві ОСОБА_2 (боржник: ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець Київської обл., адреса: АДРЕСА_3).

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», може бути пред»явлена до виконання протягом року з моменту її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: А.В. Шумко