Постановление суда № 56889811, 31.03.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/22989/15-к

Провадження №1-кс/127/2440/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., за участю заявника захисника ОСОБА_1, розглянувши заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_1 про відвід судді Ковальчук Л.В. по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191 , ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2016 року згідно ст. 35 КПК України заява захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 про відвід судді Ковальчук Л.В. по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191 , ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 191 КК України була передана на розгляд слідчого судді Клапоущака С.Ю.

ОСОБА_1 свою заяву про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В. мотивує тим, що наявні обставини, які виключають можливість об'єктивного та неупередженого розгляду зазначеної заяви суддею Ковальчук Л.В., так як остання, на його думку, незаконно в судовому засіданні примушувала свідка сторони обвинувачення до давання показів. Під час допиту свідок ОСОБА_4 відмовилась на підставі ст.63 Конституції України надавати покази, однак суддя Ковальчук Л.В. тиснула на ОСОБА_4 та зобов"язала останню відповісти на усі запитання прокурора. Усі питання прокурора стосувалися особи ОСОБА_4., тому тиск на ОСОБА_4. зі сторони судді та зобов"язання надати покази, на думку заявника, можна розцінити як надання показів особи проти себе, що вказує на те, що суддя Ковальчук Л.В. не дотримувалася норм матеріального та процесуального права.

Скаржник у зв'язку з викладеним вважає, що розгляд суддею Ковальчук Л.В. справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191 , ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 191 КК України в результаті може виразитись в однобічності її розгляду та у винесенні необ'єктивного судового рішення, а тому просить суд у відповідності до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України відвести суддю Ковальчук Л.В. від розгляду вказаної справи.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги заяви про відвід.

Особа, якій заявлено відвід - суддя Ковальчук Л.В. в судове засідання не з'явилася, хоча була повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, якій заявлено відвід.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 КПК України в порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Дослідивши заяву про відвід судді Ковальчук Л.В., суд дійшов висновку, що хоча факт неправомірних дій судді Ковальчук Л.В. не доведений, однак є підстави вважати, що обставини викладені у заяві про відвід дійсно можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді Ковальчук Л.В. при розгляді справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191 , ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 191 КК України, а тому за вказаних обставин заява про відвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 35, 75, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_1 задоволити.

Відвести суддю Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В. від розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191 , ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 191 КК України, а матеріали справи передати на розгляд слідчого судді, визначеного автоматизованим розподілом справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: