Постановление суда № 56887476, 04.04.2016, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/437/15-ц

Провадження № 2/417/261/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"04" квітня 2016 р. смт МарківкаЛуганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Дідоренко А.Е.

за участю секретаря Колеснік В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Марківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

02.02.2016 року в судовому засіданні було встановлено, що провадження у справі було відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, викладених п.4 ч. 2, ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме не правильно визначена ціна позову щодо вимог майнового характеру та до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, в звязку з чим в подальшому винесено ухвалу суду про залишення позову без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 08.02.2016 року позовну заяву повернуто позивачу у звязку з невиконанням вимог, зазначених в ухвалі суду від 02.02.2016 року. Позивачем ОСОБА_1 на ухвалу Марківського районного суду від 08.02.2016 року була подана апеляційна скарга.

03.03.2016 року ухвалою Апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 08.02.2016 року скасовано з причин того, що вирішуючи питання про відповідність ст.ст.119,120 ЦПК України суду необхідно було застосувати положення не ст.121 ЦПК України, а п.8 ст.207 ЦПК України, справу передано до суду першої інстанції на новий розгляд

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову.

Статею 29 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику в справах про спадкування» зазначено, що судам необхідно враховувати, що кожна позовна заява первісна й зустрічна, а також заява третьої особи

із самостійними вимогами оплачується судовим збором залежно від ціни позову, яка

визначається виходячи з вартості відшукуваного майна.

Ставка судового збору із позовних заяв майнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 01 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 05 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачем ОСОБА_1 не додані висновки експертів або інші документи, які визначають вартість нерухомого майна: земельної ділянки та квартири з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: Луганська область, Марківський район, с.Красне Поле, вул.Шкільна, б.7, що за собою тягне не вірно визначений судовий збір.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір,

постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв'язку з наведеним, залишення даної позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Як роз'яснено у пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", якщо порушення правил статей 119,120 ЦПК виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини 1 статті 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір в належному розмірі попередньо визначивши ціну позову на підставі доданих документів, які визначають ціну позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.119, 121.207,210,294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення викладених в ухвалі недоліків.

Розяснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Е. Дідоренко