Постановление суда № 56886822, 01.04.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8372/15-ц

Номер провадження 2/404/766/16

У Х В А Л А

01 квітня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши клопотання представника позивача про прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору про фінансовий лізинг, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору про фінансовий лізинг.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зміну предмету позову, якою просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в якості чергових платежів.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 березня 2016 року заяву про зміну предмету позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору про фінансовий лізинг було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки шляхом визначення ціни позову станом на час звернення до суду та сплати судового збору у розмірі 1% від ціни позову.

Позивач, відповідно до ухвали суду, яку представник позивача отримав 24.03.2016 року, у встановлений строк не виконав вимоги, а тому її заява про зміну предмету позову визнається неподаною та повинна бути повернута.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Про можливість настання таких наслідків позивач повідомлена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119,121,293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про зміну предмету позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору про фінансовий лізинг- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько