Решение № 5688412, 28.05.2009, Хозяйственный суд Автономной Республики Крым

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 319

РІШЕННЯ

Іменем України

28.05.2009Справа №2-11/2016-2009 За позовом Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком», м. Київ в особі Регіонального центру мобільного зв`язку № 7 філії «Утел», м. Сімферополь,

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «КА-3», м. Ялта

про стягнення 748,09 грн.

Суддя С.С. Потопальський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача Донченко О.В., юрисконсульт, довіреність від 28.07.2008 р.

Від відповідача не зявився.

Сутьспору:

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком», м. Київ в особі Регіонального центру мобільного зв`язку № 7 філії «Утел», м. Сімферополь, звернулось до господарського суду АР Крим із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КА-3», м. Ялта про стягнення 748,09 грн., в тому числі: 709,40 грн. заборгованості, 23,91 грн. пені, 7,69 грн. інфляції, 7,09 грн. 3 % річних.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач явку свого представника у засідання суду не забезпечив, вимоги ухвал господарського суду від 13.04.2009 р. та від 12.05.2009 р. не виконав, письмового відзиву на позовну заяву, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи у судовому засіданні повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи відкладався відповідно до ст. 77 ГПК України, у звязку з неявкою представника відповідача та для надання сторонами суду додаткових документів і доказів у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В :

08.04.2008 р. між сторонами був укладений типовий договір № 27219 про надання послуг електрозвязку.

У відповідності даного договору позивач брав на себе зобов'язання надати відповідачу послуги електрозвязку, а відповідач зобовязався своєчасно сплатити вартість наданих послуг, відповідно до умов договору.

Пунктом 3.3 договору сторони передбачили, що розрахунки за фактично одержані послуги електрозв'язку за кожен попередній місяць проводяться споживачем впродовж десяти днів з дня отримання рахунку, але не пізніше за 20-е число місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідачем розрахунки своєчасно і в повному об'ємі з позивачем не проводилися, у зв'язку з чим, за відповідачем утворилася заборгованість за послуги електрозвязку у розмірі 709,40 грн., що підтверджується розрахунком і оборотною відомістю.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Вищевикладене свідчить про наявність зобовязання відповідача перед позивачем.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на адресу відповідача направлялась претензія по оплаті боргу № 7-7-12/60 від 26.01.2009 р., яка залишена відповідачем без відповіді і задоволення.

Згідно з п.4.2. договору за несвоєчасну оплату рахунків оператор може вимагати сплату пені у розмірі облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення, якщо діючим законодавством України не передбачено іншого розміру пені.

Статтею 36 Закону України “Про телекомунікації ” передбачено, що у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Так, згідно розрахунку позивача, відповідачу нараховано пеню у сумі 23,91 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми боргу, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Тому, позивачем нараховано відповідачу 7,69 грн. індексу інфляції та 3% річних у розмірі 7,09 грн., які також підлягають стягненню з відповідача.

Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем, на день розгляду справи, в сумі 709,40 грн. заборгованості, 23,91 грн. пені, 7,69 грн. інфляції, 7,09 грн. 3 % річних документально встановлений, підтверджений матеріалами справи.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача, згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене у відповідності до ст. 84 ГПК України і підписане 02.06.2009 року

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1). Позов задовольнити.

2). Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КА-3», (98607, м. Ялта, вул. Суворівська, буд. 23, кв.4, код ЄДРПОУ 20728933 у ВАТ «Укрексімбанк» МФО 324786, р/р 2600300135656) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ в особі Регіонального центру мобільного зв`язку № 7 філії «Утел», (95047, м. Сімферополь, вул. Героїв Сталінграду, 6, МФО 300249 п/р 260030357302 АБ «Брокбізнесбанк» код ЄДРПОУ філії «Утел» 33501534, код ЄДРПОУ ВАТ «Укртелеком» 21560766) 709,40 грн. заборгованості, 23,91 грн. пені, 7,69 грн. інфляції, 7,09 грн. 3 % річних, 102,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням господарського суду АР Крим законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримПотопальський С.С.