Постановление суда № 56879197, 23.03.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ПОМИЛКИ

23 березня 2016 року

Справа № 808/8248/15

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретарі судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників:

позивача – не з’явився

відповідачів – не з’явилися,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський компресор» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський компресор»

до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області, Мелітопольського управління Державної казначейської служби України Запорізької області

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2015 року ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду по справі №808/8248/15 повернуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський компресор» (код ЄДРПОУ 00217840) сплачену суму судового збору в розмірі 9984,81 грн. (дев’ять тисяч дев’ятсот вісімдесят чотири гривні 81 коп.).

11.02.2016 за вказаним рішенням видано виконавчий лист. 14.03.2016 до суду надійшла заява позивача про виправлення помилки допущеної при оформлені виконавчого листа, а саме: у виконавчому листі не вірно зазначено ідентифікаційний код боржника 39521850 замість вірного 38025423.

В судове засідання представник позивача не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, у відповідності до п.11 ст.35 КАС України про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.259 КАС України неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. На підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України у зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.2 ст.259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З матеріалів справи судом встановлено, що у виконавчому листі виданому 11.02.2016 у справі №808/8248/15 допущено помилку, а саме: у виконавчому листі не вірно зазначено ідентифікаційний код боржника 39521850 замість вірного 38025423, що підтверджується листом Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м.Запоріжжя Запорізької області від 03.03.2016 №02-08.4/303-442.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про виправлення помилки в виконавчому листі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 160, 165, 259 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський компресор» про виправлення помилки в виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку в виконавчому листі Запорізького окружного адміністративного суду в адміністративній справі №808/8248/15 виданого 11.02.2016, а саме змінити в графі «індивідуальний ідентифікаційний номер боржника» ідентифікаційний код 39521850 на вірний – 38025423.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Семененко