№ 56870373, 30.03.2016, Нижньосірогозький районний суд Херсонської області

Справа №: 659/159/16-п

Номер провадження 3/659/51/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 рокусуддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Каховського ВП ГУНП в Херсонській області старшого інспектора дорожньої поліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Удмуртія Росія мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 19.03.2016 року о 14 годині 30 хвилин по вул. Миру смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області, керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини та почервоніння шкірного покриву обличчя. Водій ОСОБА_3 від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. При цьому ОСОБА_3 порушив п. 2.5 ПДР України, згідно якого водій повинен на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, підтвердив викладені в протоколі обставини правопорушення, прохав не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки це його єдиний заробіток в селі. Зможе сплатити штраф.

Вина правопорушника ОСОБА_3 крім його особистих зізнань, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 218079 від 19.03.2016 року, поясненнями свідків правопорушення.

Оскільки громадянин ОСОБА_3 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини правопорушення, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_3 який притягується до адміністративної відповідальності вперше протягом року, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника не виявлено, оскільки вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння суд відносить до обставин, які обумовлюються диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки правопорушник працює, суддя приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 33, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення увигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 грн., на користь держави на р/р 31118149700001, код отримувача 37959517, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача 852010, отримувач ГУК у Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_3 275 гривень 60 копійки судового збору на користь держави.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Вилучене посвідчення водія серії ХОА № 141467, видане на імя ОСОБА_3, повернути за належністю ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження

Суддя Цесельська О. С.