Решение № 5686895, 12.03.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2009 р. Справа № 58/09-09

вх. № 216/3-58

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Тідісі Україна ", м.Київ

до ФО-П ОСОБА_1, м.Харків

про стягнення 46735,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 46735,66 грн., у тому числі 35950,66 грн. вартості втраченого товару та 10785,00 грн. штрафу за договором № 152/2007 в/з відповідального зберігання, укладеного між сторонами 01.01.2007 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, що призвело до втрати товару, у зв'язку з чим, у відповідності до умов договору та вимог діючого законодавства відповідач має сплатити позивачеві вартість втраченого товару, а також суму штрафу у розмірі 30% від вартості втраченого товару.

Сторони в судове засідання не з*явились, витребувані попередньою ухвалою суду документи не надали.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

Справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що між сторонами був укладений договір №152/2007 в/з відповідального зберігання від 01.01.2007р.

Відповідно до умов вищезгаданого договору предметом його є пневматичні шини для вантажного автотранспорту, які передаються позивачем (власником за договором) відповідачу (зберігальнику) за умовами договору на відповідальне зберігання. Продукція належить позивачу.

Згідно п.2 вище зазначеного договору продукція передається на склад зберігача по акту прийому - передачі.

Відповідно п.3.4.2 Зберігач зобов*язаний в дводенний термін повернути товар Власнику за першою його вимогою.

Сторони визначили термін дії договору до 31 грудня 2007р.

Договір вважається автоматично пролонгованим на рік, якщо за 30 банківських днів до моменту припинення його дії ні одна із сторін не має наміру його розірвати.

Позивач в обгрунтування своїх позовних вимог надав акт приймання-передачі №1 від 01.01.07р., який підписаний сторонами та підтверджує факт передачі позивачем відповідачу товару на суму 39950,66 грн.

Відповідно інвентарізаційного опису №1 станом на 20.11.08р. за підписом зберігача було встановлено, що товар, переданий по акту приймання-передачі №1 від 01.01.07р. на складі останнього не виявлено.

Згідно п.1 ст. 942 ЦК України зберігач зобов*язаний вжити всіх заходів, встановлених договором, законом, іншими актами цивільного законодавства для забезпечення схоронності речі.

Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об*єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивач наданими до матеріалів справи документами довів передачу відповідачеві на відповідальне зберігання товару за Договором №152/2007/в/з від 01.01.07р.

Відповідач свої обов*язки щодо повернення товару позивачеві не виконав, чим порушив п.3.4.2 вищезазначеного договору.

Вимога позивача щодо повернення товару за №922 від 14.11.08р. залишена відповідачем без задоволення.

Відповідно ст. 951 ЦК України збитки, завдані поклажодавцеві втратою (нестачею) або пошкодженням речі відшкодовується відповідачем.

На підставі вищевикладеного, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення 35950,66 грн. суми втраченого товару підлягають задоволенню.

Умовами договору п.5.3 передбачено, що за неналежне виконання умов вище згаданого договору зберігач зобов*язаний сплатити Власнику штраф у розмірі 30% від вартості втраченого товару.

Відповідач свої обов*язки по зберіганню товару не виконав, тому вимога позивача стосовно сплати штрафу у розмірі 10785 грн. підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 942,951 ЦК України, ст. ст. 33,43,75,82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_2 в Райффайзен Банк Аваль, МФО 311528, код НОМЕР_1 ) на користь ТОВ "ТІДІСІ Україна" (02089, м. Київ, вул. Радистів, 73а, п/р 2606038671241 в Міжрайонному відділенні Київської міської філії АКБ "Укрсоцбанк" м. Києва, МФО 322012, код 33780248) - 35950,66 грн. суму втраченого товару, 10785 грн. штрафу, 468 грн. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інфомаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане ______

Суддя