Справа № 535/60/16-ц
Провадження № 2/535/60/16
УХВАЛА
31 березня 2016 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Дрижирук Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;-
ВСТАНОВИВ:
Представник Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за кредитним договором № б/н від 27 квітня 2006 року, та просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 16 699,82 грн., яка складається з наступного: 13417,65 грн. заборгованість за кредитом, 1810,75 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 200,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 771,42 грн. штраф (процентна складова) та судові витрати у розмірі1378,00 грн..
Представник позивача у відкрите судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, в позовній заяві просить розгляд справи провести без участі представника позивача, зазначивши що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 1-2, 21) .
Відповідач ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням від 05.02.2016 року та 16.02.2016 року (конверт з позовною заявою та додатками до неї, а також повісткою викликом до суду), на якому зазначено що поштове повідомлення повернуто як не вручене оскільки адресат за зазначеною адресою не проживає (а.с. 45-46, 48-49).
Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Керуючись ст. 197, ч.1 ст. 224 , ст. 225 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судебное решение № 56851332, Котелевський районний суд Полтавської області было принято 31.03.2016. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 535/60/16-ц. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: