Постановление суда № 56845066, 31.03.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 755/21226/15-а

Суддя-доповідач Кузьменко В. В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В. В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 15.12.2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до УПФ України у Дніпровському районі м. Києва про визнання неправомірними дій щодо відмови у донарахуванні пенсії, не одержаної своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань згідно довідки про складові заробітної плати №199/25 від 17.12.2010 року, а також просить зобов'язати відповідача здійснити донарахування та виплату пенсії позивачу, з 20.12.2010 року по 31.03.2015 року у розмірі 100% призначеного розміру з розрахунку 85 відсотків суми заробітної плати, з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, зобов'язати відповідача здійснити донарахування та виплату пенсії позивачу, не одержаної своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, з 01.04.2015 року у розмірі 85% призначеного розміру з розрахунку 85 відсотків суми заробітної плати, з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань згідно довідки про складові заробітної плати № 199/25 від 17.12.2010 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15.12.2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, в частині вимог за період з 20.12.2010 року по 25.05.2015 року - залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду з вказаними вимогами.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 15.12.2015 року позовні вимоги задоволено в межах строку звернення до суду.

Не погоджуючись з винесеним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2016 року відмовлено у клопотанні про звільнення від сплати судового збору та апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, а саме: запропоновано сплатити судовий збір, про що надати відповідний документ.

Апелянту надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянтом отримано копію вказаної ухвали 14.03.2016 року.

На виконання ухвали суду апелянтом не надіслано відповідних документів.

Разом з тим, судом було надано достатньо часу для вирішення питання щодо усунення недоліків апеляційної скарги.

Отже, станом на 31.03.2016 року апелянтом не виконано вимог ухвали суду від 09.03.2016 року, не усунуто недоліки апеляційної скарги.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189, 206, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 15.12.2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Кузьменко В. В.