Постановление суда № 56842976, 29.03.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 березня 2016 року 810/3999/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про відкладення розгляду питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фіто Віта” до Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Фіто Віта” звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22 липня 2015 року №0008791510.

Відповідно до ухвал Київського окружного адміністративного суду від 26.10.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 9 лютого 2016 року зупинено провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання позивачеві додаткового часу для виконання вимог протокольної ухвали суду.

28 березня 2016 року через канцелярію Київського окружного адміністративного суду від представника позивача на виконання вимог протокольної ухвали суду від 9 лютого 2016 року надійшли додаткові пояснення по справі та висновок експерта за результатами експертного будівельно-технічного дослідження.

29 березня 2016 року через канцелярію Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від представника відповідача, в якому просив суд відкласти розгляд питання про поновлення провадження у справі на термін достатній для ознайомлення із наданими представником позивача документами та формування правової позиції із цього приводу.

Розглянувши зазначене клопотання щодо відкладення розгляду питання про поновлення провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на викладене, враховуючи заявлене клопотання представника відповідача, з метою забезпечення дотримання принципів адміністративного судочинства, визначених статтею 7 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з метою дотримання загального процесуального строку розгляду справи, суд дійшов висновку, що судовий розгляд питання про поновлення провадження у справі необхідно відкласти.

Керуючись статтями 102, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду питання про поновлення провадження в адміністративній справі, - задовольнити.

2. Судове засідання щодо вирішення питання про поновлення провадження у справі призначити на 14 квітня 2016 року о 09:30 год.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панченко Н.Д.