ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання
31 березня 2016 рокум. Ужгород№ 807/237/16
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Андрійцьо В.Д., вивчивши позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області, начальника Державної податкової інспекції в м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області Бадиди Марії Петрівни про визнання незаконним та скасування наказу, -
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції в м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області, начальника Державної податкової інспекції в м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області Бадиди Марії Петрівни про визнання незаконним та скасування наказу.
Ухвалою суду від 25.03.2016 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви (із зазначенням способу їх усунення) до 07.04.2016 року. Позивач усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 25.03.2016 року.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку проведення попереднього судового засідання вважаю необхідним.
Керуючись статтею 107 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області, начальника Державної податкової інспекції в м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області Бадиди Марії Петрівни про визнання незаконним та скасування наказу.
2. Призначити попереднє судове засідання на 07 квітня 2016 року на 12:00 год. за київським часом, засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21.
3. У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов'язки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства.
4. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки невідкладно надіслати сторонам.
5. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 07 квітня 2016 року.
6. Справу буде розглянуто суддею Андрійцьо В.Д. одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
СуддяВ.Д. Андрійцьо
Судебное решение № 56841719, Закарпатський окружний адміністративний суд было принято 31.03.2016. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 807/237/16. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: