Постановление суда № 56841420, 30.03.2016, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 березня 2016 року Чернігів Справа № 825/467/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

за участі секретаря - Пушенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, заяву Заступника прокурора Чернігівської області Калашнікова Руслана Станіславовича про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Чернігівської області Калашніков Р.С. звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання позову до Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Прокурор в письмовому клопотанні просив розглянути заяву за його відсутності, заяву підтримав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що Заступник прокурора Чернігівської області Калашніков Р.С. звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання протиправним та скасування розпорядження відповідача від 03.08.2011 № 437 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки для ведення фермерського господарства ОСОБА_1 орієнтовною площею 170 га ріллі на території Андріївської сільської ради Чернігівського району.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява ухвалою суду від 11.03.2016 через пропущення прокурором строку звернення до суду була залишена без розгляду.

Згідно зі статтею 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Прокуратурою Чернігівської області згідно платіжного доручення № 280 від 01.03.2016 було сплачено до державного бюджету 1378,00 грн. судового збору за подачу адміністративного позову до суду (копія платіжного доручення міститься в матеріалах справи).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що оскільки позовна заява Заступника прокурора Чернігівської області Калашнікова Р.С. була залишена без розгляду на підставі ст. 100, п. 9 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, тому судовий збір належить повернути Прокуратурі Чернігівської області відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Заступника прокурора Чернігівської області Калашнікова Руслана Станіславовича про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Прокуратури Чернігівської області (код 02910114) судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення № 280 від 01.03.2016 в розмірі 1378 (одна триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кашпур