Постановление суда № 56840450, 04.03.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/25763/13-ц

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

04 березня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Дякович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду ОСОБА_1 цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника другого міського відділу ДВС ОСОБА_1 міськрайонного управління юстиції -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність начальника другого міського відділу ДВС ОСОБА_1 міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, на незаконні дії начальника управління ОСОБА_4, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 45740244 від 08.12.2014р., постанови виконавчого провадження від 29.01.2015 року, в обґрунтування якої вказав, що

посадовими особами другого міського відділу та міськрайонного управління юстиції проігноровані скарги на постанову державного виконавця Рудчук Л.П. від 08.12.2014р. про відкриття виконавчого провадження та постанову від 29.01.2015 р. державного виконавця Остапчука О.С. про виправлення помилок.

Так, начальник другого відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міськрайонного управління юстиції не розглянув скарги заявника на вищевказані постанови, не виніс процесуального документу. Начальник управління юстиції ОСОБА_4 неправомірно розглянув скарги на постанови в порядку Закону України «Про звернення громадян», не виконує свої посадові обов'язки та вимоги Закону України «Про виконавче провадження» щодо здійснення контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем.

В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав, в подальшому в судове засідання 04.03.2016 не зявився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку.

Представник заінтересованої сторони скаргу не визнав, просив в задоволенні скарги відмовити, в подальшому в судове засідання 04.03.2016 не зявився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку.

Заінтересована особа ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Державний виконавець роз'яснює особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, їхні права згідно з вимогами цього Закону. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Стаття 11 Закону України «Про виконавче провадження» визначає обов'язки і права державних виконавців.

Контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби (ч. 1 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних та оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, а також спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

З огляду на те, що ОСОБА_2 оскаржує невиконання начальником другого відділу ДВС ОСОБА_1 МРУЮ, начальником ОСОБА_1 МРУЮ, які є державними службовцями згідно Закону України «Про державну виконавчу службу», їх посадових обов'язків, що передбачені Законом України «Про виконавче провадження», тобто управлінські дії щодо контролю за діяльністю цього відділу ДВС, суд дійшов висновку про те, що справа за указаною скаргою в частині визнання незаконною бездіяльність начальника Другого міського відділу ДВС ОСОБА_1 МРУЮ ОСОБА_3, начальника ОСОБА_1 МРУЮ ОСОБА_4 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в частині вимог визнання незаконною бездіяльність начальника Другого міського відділу ДВС ОСОБА_1 МРУЮ ОСОБА_3, визнання незаконними дій начальника ОСОБА_1 МРУЮ ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, ст. 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в частині вимог визнання незаконною бездіяльність начальника Другого міського відділу ДВС ОСОБА_1 МРУЮ ОСОБА_3, визнання незаконними дій начальника ОСОБА_1 МРУЮ ОСОБА_4 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :