Постановление суда № 56835274, 25.06.2015, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/361/15-ц

пр № 2/464/529/15

У Х В А Л А

25.06.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі:головуючої судді Бойко О.М.

при секретарі Качарабі П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ «УніверсалБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить у стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про передачу даної справи за підсудністю до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за місцезнаходженням майна на придбання якого надавався кредит, а також за фактичним місцем проживання відповідача .

Заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Статтею 114 ЦПК України визначено правила виключної підсудності, зокрема передбачено, що позови, які виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини .

Як вбачається із змісту позову предметом такого є стягнення заборгованості за кредитним договором, відтак, спір виник між сторонами з приводу невиконання умов договору в частині неповернення кредитних коштів, а не з приводу нерухомого майна, а тому правила ст.114 ЦПК України в даному випадку не підлягають застосуванню.

Крім того, із довідки Адресно-довідкового підрозділу вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є м.Львів, вул. Угорська. 7/29, що відноситься до території Сихівського району м.Львова, відтак, позов підсудний саме Сихівському районному суду м.Львова і підстави для його передачі до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відсутні.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.110, 116 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд до іншого суду - відмовити.

Головуюча: