Постановление суда № 56835245, 17.11.2015, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №2/463/1716/14

пр № 2/464/334/15

УХВАЛА

17.11.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

за участі секретарясудових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу запозовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Підприємство «Росан - Цінні Папери», третя особа ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсного правочину та стягнення коштів та зустрічним позовом ТзОВ «Підприємство «Росан - Цінні Папери» до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсності правочину та повернення майна , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому проситьзастосувати наслідки недійсного правочину та стягнути з ТзОВ «Підприємство «Росан - Цінні Папери» 146452,74 грн. в порядку застосування реституції.

ТзОВ «Підприємство «Росан - Цінні Папери» звернулося до суду із зустрічним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 цінні папери - акції ВАТ «Бродирембуд» (код ЄДРПОУ 03331246) в кількості 697394 шт., які були отримані згідно з договорами від 2 грудня 2011 р., а в разі неможливості повернення вказаних цінних паперів стягнути з ОСОБА_2 вартість одержаних цінних паперів (акцій ВАТ «Бродирембуд» (код ЄДРПОУ 03331246) в кількості 697394 шт.) в розмірі 146452,74 грн.

Представник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, в якій просить витребувати копії договорів купівлі-продажу за 2013 р. акцій ВАТ «Бродирембуд», а саме акцій простих бездокументарних іменних UA4000004063, відчужених ОСОБА_3, а саме у ВАТ «Бродирембуд», 80600, Львівська область, м.Броди, вул.Чупринки, 17.

Заслухавши думку представника відповідача, який не заперечив проти заяви про забезпечення доказів,судприходить до наступного.

Відповідно дост.133 ЦПК Україниособи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно із ч.2 цієї жстатті ЦПК Українивитребування доказів є одним із способів забезпечення судом доказів у справі.

Для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи, враховуючи викладені в заяві доводи, така підставна і обґрунтована, а тому і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.133,135,137,208,210,293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Зобов'язати ВАТ «Бродирембуд» (80600, Львівська область, м.Броди, вул.Чупринки, 17, код ЄДРПОУ 03331246) надати Сихівському районному суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського, 2) копії договорів купівлі-продажу за 2013р. акцій ВАТ «Бродирембуд» (код ЄДРПОУ 03331246), а саме акцій простих бездокументарних іменних UA4000004063, відчужених ОСОБА_3.

Уповноважити представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 одержати копії договорів купівлі-продажу за 2013 р. акцій ВАТ «Бродирембуд» (код ЄДРПОУ 03331246), а саме акцій простих бездокументарних іменних UA4000004063, відчужених ОСОБА_3 для представлення їх суду.

Копію ухвали,яка підлягає до виконання протягом п'яти з дня її отримання, направитиВАТ «Бродирембуд» (80600, Львівська область, м.Броди, вул.Чупринки, 17, код ЄДРПОУ 03331246).

Одночасно суд роз'яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов*язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали; за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, що не звільняє винних осіб від обовязку подати суду ці докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий