Справа №443/1495/15-ц Провадження №2/443/173/16
УХВАЛА
судового засідання
15.03.2016 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Сидорака Б.Г.
при секретарі Рибаковій І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жидачеві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариста "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
Ухвалою від 18.02.2016 року призначено до розгляду цивільну справу за позовом ПАТ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
У засідання представник позивача, будучи належним чином повідомленими про місце та час розгляду справи, не з"явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та не заперечив проти постановлення у справі заочного рішення.
заяву про відкладення розгляду справи через зайнятість в іншому судовому засіданні.
Представник відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, у судове засідання не з"явився, подала заяву про відкладення розглядом справи у зв"язку із тим, що вона не має змоги з"явитись у судове засідання.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв"язку із неявкою всіх учасників судового розгляду фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання строни, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи у судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. учасників цивільного процесу, які не зявилися, викликають у судове засідання на призначений день.
Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи у суді першої інстанції, зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
За вказаних обставин та враховуючи правові приписи, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти до повторного належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.
Керуючись ст.ст.169,191,208 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні о 16.00 год. 12 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий-суддя ____
15.03.2016
Судебное решение № 56834076, Жидачівський районний суд Львівської області было принято 15.03.2016. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 443/1495/15-ц. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: