Постановление суда № 56834056, 28.03.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 331/8093/14 Головуючий у 1 інстанції Жукова О.Є.

Пр. № 22-ц/778/1758/16

УХВАЛА

28 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Взаємний кредит» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки « Взаємний кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2016 року заяву ОСОБА_2, про поворот виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя - задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, представник КС «Взаємний кредит» подав апеляційну скаргу.

Проте, за зазначеною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

При подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

23.03.2016 року на адресу апеляційного суду запорізької області надійшло клопотання апелянта про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на тяжке фінансове становище.

Відповідно до правил ч. ч. 1 і 3 ст. 82 ЦПК України і ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити оплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Виходячи із змісту правовідносин до сплати має бути перерахований судовий збір в розмірі 1378 грн.

Зміст видатків заявника не підтверджений будь-якими доказами. Отже наразі не доведений скрутний майновий стан, який вказував би на неспроможність апелянта сплатити судовий збір у повному обсязі.

В такому разі клопотання не підлягає задоволенню.

Таким чином апеляційне провадження по справі за цією апеляційною скаргою не може бути порушено, оскільки апеляційна скарга не сплачена судовим збором.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.01.2016 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, юридичною особою виходячи з 1 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом, тобто судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги має дорівнювати 1378 грн.

Також, суддею-доповідачем із наявних у справі матеріалів не вбачається підстав в силу вимог Закону України «Про судовий збір» для звільнення апелянта від сплати вказаного розміру судового збору при подачі вищезазначеної апеляційної скарги, а також для відстрочення чи розстрочення цих судових витрат на підставі ст. 82 ЦПК України.

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 1378 грн. 00 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Кредитної спілки «Взаємний кредит» про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Взаємний кредит» залишити без руху.

Подовжити апелянту строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про оплату судового збору зі сплатою на належні банківські реквізити, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач