Постановление суда № 56828103, 23.03.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/15194/15-ц

н/п 2/640/232/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Сенаторова В.М.,

при секретарі Явнюк К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ «Жильонер-схід» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа № 640/15194/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ «Жильонер-схід» про стягнення заборгованості.

До суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2 та ТОВ «Жильонер-схід» до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», у якій він просить: - визнати договір про надання споживчого кредиту №32/02-ф від 20.02.2007 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ Банк "Фінанси та кредит", правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»;

- визнати недійсним іпотечний договір від 20.02.2007 року, зареєстрований в реєстрі за №130 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ Банк "Фінанси та кредит", правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»;

- визнати недійсним договір поруки №П-1-32/02-Ф від 20.02.2007 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ Банк "Фінанси та кредит", правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»;

- визнати недійсним договір поруки №П-2-32/02-Ф від 20.02.2007 року, укладений між ТОВ «Жильонер-схід» в особі директора ОСОБА_1 та ТОВ Банк "Фінанси та кредит", правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання зявилися, просили суд прийняти зустрічний позов до розгляду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вважає за можливе вирішити питання про прийняття зустрічного позову.

Відповідно до ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вислухавши думку відповідача ОСОБА_1 та його представника, перевіривши зустрічну позовну заяву та її вимоги, суд вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву, оскільки обидва позовом є взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ч.2 ст. 31, ч. 2 ст. 123 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ТОВ «Жильонер-схід» до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та об'єднати в одне провадження з первісним позовомПублічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ «Жильонер-схід» про стягнення заборгованості.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 20 квітня 2016 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -