Постановление суда № 56812829, 29.03.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 березня 2016 року Справа № 911/1052/14

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Грека Б.М., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" на рішення Господарського суду Київської області від 10 липня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19 жовтня 2015 року у справі № 911/1052/14 за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" до публічного акціонерного товариства "Миронівський завод по виготовленню круп та комбікормів" про стягнення 6 549 595 грн 73 коп.,

УСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Київоблгаз" подало касаційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 10 липня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19 жовтня 2015 року, водночас заявивши клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для її подання.

Як убачається з матеріалів справи, постанова Київського апеляційного господарського суду була прийнята 19 жовтня 2015 року, а касаційну скаргу подано лише 1 березня 2016 року.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим актом законної сили.

Зазначені публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" причини пропуску строку на оскарження судового рішення не можуть бути визнані поважними, оскільки, з протоколу судового засідання та тексту постанови Київського апеляційного господарського суду від 19 жовтня 2015 року вбачається, що представник публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" - С. Богдан, брав участь у судовому засіданні Київського апеляційного господарського суду.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Відхилення клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги є підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 5 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку відхилити.

2. Касаційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 10 липня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19 жовтня 2015 року повернути скаржнику.

Головуючий, суддя І. М. Васищак Суддя Б. М. Грек Суддя В. І. Студенець