Постановление суда № 56811090, 29.03.2016, Дніпровський районний суд м.Херсона

Справа №666/3376/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2016 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ВДВС Дніпровської РУЮ у м. Херсоні, про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаним поданням посилаючись на те, що 11.12.2015 року відкрито виконавче провадження щодо виконавчого листа №666/3376/15-ц виданого 07.12.2015 року Дніпровським районним судом м. Херсона, щодо зобовязання ОСОБА_4, усунути та не чинити в подальшому перешкоди ОСОБА_5 у користуванні квартирою №7 у будинку №173 по вул. Перекопський в м. Херсон, та висилити ОСОБА_5 в квартиру АДРЕСА_1. Актами державного виконавця від 10.02.2016 року, 24.02.2016 року та 24.03.2016 року при проведені виконавчих дій, за вищевказаною адресою встановлено, що боржника не було вдома двері ніхто не відчинив. Зазначає, що боржник ухиляється від виконання виконавчого документу, оскільки боржник ігнорує законні вимоги державного виконавця, та умисно перешкоджає проведенню виконавчих дій. На підставі викладеного просить суд дозволити ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні примусове входження до приміщення, що розташований за адресою: АДРЕСА_2.

Представник ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні у судове засідання не зявився на адресу суду надав заяву відповідно до якої підтримав подання та просив суд розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає залишенню без задоволення з таких підстав:

Відповідно до ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», держаний виконавець має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання.

Відповідно до ст.376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

11.12.2015 року відкрито виконавче провадження щодо виконавчого листа №666/3376/15-ц виданого 07.12.2015 року Дніпровським районним судом м. Херсона, щодо зобовязання ОСОБА_4, усунути та не чинити в подальшому перешкоди ОСОБА_5 у користуванні квартирою №7 у будинку №173 по вул. Перекопський в м. Херсон, та висилити ОСОБА_5 в квартиру АДРЕСА_1.

З актів державного виконавця від 10.02.2016 року, 24.02.2016 року та 24.03.2016 року вбачається, що при проведені виконавчих дій за адресою: АДРЕСА_2, боржника не було в дома, проте не надано належних доказів, що він був повідомлений належним чином.

Крім того не надано документів, що підтверджують, що саме ОСОБА_4 є власником квартири №7 за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 173.

Таким чином вбачається, що боржника по виконавчим листам не було належним чином повідомлено про місце та час проведення виконавчих дій, оскільки з копії повідомлень про вручення поштового відправлення які додані до подання не можливо встановити хто саме отримав повідомлення, це дає підставу суду не приймати акти державного виконавця від 10.02.2016 року, 24.02.2016 року та 24.03.2016 року, як належні докази ігнорування з боку боржника вимоги державного виконавця та перешкод проведенню виконавчих дій, оскільки відсутні належні в матеріалах справи докази про належне повідомлення.

Враховуючи те, що заявник не надав інших доказів у підтвердження заявлених вимог, керуючись ст.ст.5, 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.376 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання ВДВС Дніпровської РУЮ у м. Херсоні, про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заболотний В.М.