АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/1671/16 Головуючий 1 інстанції
Справа № 646/11521/15-ц Чудновська І.І.
Категорія : договірні Доповідач - Івах А.П.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2016 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Івах А.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
У серпні 2015 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2015 року провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, закрито.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, «ВіЕйБі Банк» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказану ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 18 лютого 2015 року апеляційну скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів.
Проте недоліки за апеляційною скаргою юридичною особою, що її подала, не усунуто.
З матеріалів справи вбачається, що згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 18.02.2016 року отримано 25 лютого 2016 року.
Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу визнати неподаною та повернути юридичній особі, що її подала.
Роз'яснити ПАТ «ВіЕйБі Банк», що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути особі, що її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя: Івах А.П.
Судебное решение № 56806756, Апеляційний суд Харківської області было принято 25.03.2016. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные данные.
то решение относится к делу № 646/11521/15-ц. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: