Постановление суда № 56806730, 30.03.2016, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636/114/15-ц

Провадження № 2-п/636/9/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

з наданням терміну для усунення недоліків

30 березня 2016 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши за заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 27.03.2014р. по справі № 636/114/14-ц за позовом ПАТ «Марфін банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: найменування суду, який ухвалив заочне рішення; ім'я відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів.

Розглянувши заяву, вважаю, що вона подана до суду без дотримання вимог ст. 229 ЦПК України, а саме: не зазначена дата коли заявнику стало відомо про рішення суду для визначення строку подачі заяви про перегляд заочного рішення, оскільки 09.03.2016р. заявником подана апеляційна скарга на судове рішення і лише 24.03.2016р., тобто через 15 днів, поштою направлена заява про перегляд заочного рішення. Також не вказані обставини, що свідчать про поважність причин пропуску подачі заяви про перегляд заочного рішення і докази про це.

Крім того, не зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, в порядку ст. 121 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків поданої заяви до 06 квітня 2016 року, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали, розяснивши, що у разі невиконання умов ухвали заява буде вважатися як неподана та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя