Решение № 5680604, 06.11.2007, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

Справа№2-1809/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2007 р. м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючої судд Неженцевої О.В.

при секретарі Колесниченко Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Макіївський коксохімічний завод» до ОСОБА_1 про примусове стягнення заборгованості за використання койко - місця у гуртожитку,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2007 р. відкрите акціонерне товариство «Макіївський коксохімічний завод» (далі - ВАТ «МКХЗ») звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про примусове стягнення заборгованості за використання койко- місця у гуртожитку, судових витрат.

У судовому засіданні представник позивача - ВАТ «МКХЗ» юрисконсульт Гасанова Н.В., яка діє за довіреністю юридичної особи, підтримала заявлені позовні вимоги, на обґрунтування яких зазначила, що відповідачу на підставі ордеру № 27 від 6 липня 2000 p., виданного ВАТ « МКХЗ» було надано житлову площу у гуртожитку АДРЕСА_1, що знаходиться на балансі підприємства. З 1 листопада 2003 р. не оплачує ВАТ «МКХЗ» оплату за користування койко - місця у гуртожитку. За таких обставин станом на 1 жовтня 2007 р. утворилась заборгованість у загальній сумі 1457, 00 грн., яку просить стягнути з ОСОБА_1, а також понесені позивачем судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, від нього не надійшло відомостей про причину неявки, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, вважає необхідним відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог ( ст. 11 ЦПК України), суд встановив наступне.

Згідно рішення Кіровського районного суду м. Макіївки від 14 березня 2007 року жилий будинок АДРЕСА_1 є гуртожитком.

Як убачається із інформації ВАТ « МКХЗ», ОСОБА_1 на підставі ордера № 27 від 6 липня 2000 р. була надана житлова площа у цьому гуртожитку, що підтверджено копією особистого рахунку.

Згідно з п.п. 18, 38 Примірногоположення про гуртожитки, затверженного постановою Ради Міністрів УРСР від 3 червня 1986 р. № 208, особи, що проживають у гуртожитках зобов'язані своєчасно вносити оплату за користування жилою площею. Плата за користування жилою площею в приміщеннях, що знаходяться у спільному користуванні кількох осіб, які не перебувають у сімейних стосунках, провадиться за встановленими ставками. Витрати на комунальні послуги входять до ставки плати за користування жилою площею, і окрема плата за них не стягується.

Плата за використання койко - місцем у гуртожитку відповідачем з 1 листопада 2003 р. по 1 жовтня 2007 р. не провадиться, внаслідок чого сума заборгованості складає 1457, 00 грн., яка до теперішнього часу не сплачена.

Суд визнає правильним наданий ВАТ «МКХЗ» розрахунок суми заборгованості по оплаті за користування койко- місцем у гуртожитку, він відповідає встановленим згідно з чинним законодавством тарифам відповідно нормам споживання.

До цивільних правовідносин, що виникли між сторонами до 1 березня 2004 року, суд застосовує положення ЦК УРСР 1963 р. Відповідно до статей 71, 75 ЦК УРСР 1963 р. для захисту порушеного права встановлено загальний трирічний термін. Позовна давність застосовується судом незалежно від заяви сторін. Позивачем термін позовної давності порушено, доказів поважності причин його пропуску суду не надано.

У зв'язку з тим, що термін позовної давності по частині вимог пропущений і підстав для його відновлення немає, позов про стягнення суми заборгованості, що утворилася за період з 1 листопада 2003 року по 1 жовтня 2004 року у розмірі 341, 00 грн. задоволенню не підлягає.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані в силу положень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд визнає, що відповідач в односторонньому порядку не виконує встановлені законодавством зобов'язання із своєчасної сплати за використання койко-місця у гуртожитку, внаслідок чого з його вини з 1 жовтня 2004 року по 1 жовтня 2007 року утворилась заборгованість в загальній сумі 1116, 00 грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ВАТ «МКХЗ».

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до платіжних доручень позивачем при подачі позовної заяви оплачено судовий збір у виді державного мита у розмірі 51 грн., та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 88, 169, 214, 215, 224-227 ЦПК України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 127-131 Житлового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства «Макіївський коксохімічний завод» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Макіївський коксохімічний завод» (розрахунковий рахунок № 26005198027061 у Донбаській ВАТ «Кредитпромбанк», МФО 335593, ОКПО 00191106) заборгованість за період з 1 жовтня 2004 р. по 1 жовтня 2007 р. за використання койко- місця у гуртожитку в сумі 1116, 00 грн., судовий збір в сумі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього -1197, 00 грн.

Заява про перегляд заочного рішення подається Кіровському районному суду м. Макіївки протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.