Постановление суда № 56805748, 30.03.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

30.03.2016 Справа №642/1686/16-к

Провадження 1кп/642/285/16

Ленінський районний суд м.Харкова

У Х В А Л А

іменем України

30 березня 2016 року

Суд у складі: Головуючого судді: Євтіфієва В.М.

Секретаря: Пшенична Т.М.

За участі: Прокурора Курило Д.С.

Захисників: ОСОБА_1

ОСОБА_2

Потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, який навчається у Харківському політехнічному інституті на факультеті «енерго-машинобудівний» група СМ 84-А за спеціальністю «інженер нафтогазового промислу», громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючого за адресою м. Харків, Салтівське Шосе, 110, кв. 35, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, який навчається у Харківському машинобудівному коледжі, група ОВА 301, за спеціальністю «Системи обробки матеріалів на верстатах та автоматичних лініях», громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2016 р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, ОСОБА_5, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України

Справа підсудна Ленінському районному суду м.Харкова. Обвинувальний акт складаному відповідності норм КПК України. Підстав закриття або зупинення провадження по справі у суду відсутні.

Статтею 331 КПК України визначено:

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18цього Кодексу.

Незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця увязнення.

До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З урахуванням того, що судове провадження не завершено, запобіжний захист щодо обвинуваченого ОСОБА_4, спливає, підстав для скасування або заміни запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено, підстави яки були враховані слідчими суддею при обранні міри запобіжного заходу не відпали, є доцільним продовжити запобіжні заходи щодо обвинуваченого на період, визначений ч.3 ст.331 КПК України.

Керуючись ст. 197, 315, 331, 336, 372, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, ОСОБА_5, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, призначити у відкритому судовому засідання 05 квітня 2016р. о 14.00 год.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжити терміном на більш два місяця відносно обвинуваченого :

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 30.03.2016 до «24.00»год 28.05.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв