Постановление суда № 56802993, 25.02.2016, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/701/15-ц

Провадження 6/185/47/16

У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Бабій С.О.

секретар судового засідання Кізенко С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ,

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що судовим наказом Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2015 року у цивільній спрві № 185/701/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дніпропетровськгаз» заборгованість по сплаті за використаний природний газ у розмірі 535,79 грн та судові витрати у розмірі 121,80 грн. Ухвалою суду від 18.01.2016 судовий наказ від 13.02.2015 скасовано. Під час примусового виконання судового наказу від 13 лютого 2015 року, відділом ДВС Павлоградського МРУЮ з заявника було стягнуто кошти на загальну суму 379,02 грн в т.ч:. 287,55 грн сума боргу, 53,51 грн витрати на проведення виконавчих дій, 37,96 грн виконавчий збір. Тому заявник просить здійснити поворот виконання за скасованим судовим наказом .

У судове засідання учасники справи не з'явилися.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про поворот виконання рішення підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що судовим наказом Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дніпропетровськгаз» заборгованість по сплаті за використаний природний газ у розмірі 535,79 грн та судові витрати у сумі 121,80 грн, судовий наказ предявлено до виконання.

Ухвалою суду від 18.01.2016 судовий наказ від 13.02.2015 скасовано.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ч.2 ст.380 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

У відповідності до ч.1 ст.381 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа.

Згідно з довідкою Управління ПФУ в м. Павлограді та Павлоградському районі від 16.02.2016 №1108 з 01.12.2015 по 31.01.201 з пенсії гр.. ОСОБА_1 утримано . 379,02 грн в т.ч:. 287,55 грн сума боргу, 53,51 грн витрати на проведення виконавчих дій, 37,96 грн виконавчий збір.

Таким чином, враховуючи, що ухвалою суду від 18.01.2016 судовий наказ Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2015 року скасовано, при скасуванні наказу питання про поворот виконання не вирішувалося, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Суд вважає, що в порядку повороту виконання рішення суду слід стягнути з ПАТ «Дніпропетровськгаз» на користь ОСОБА_1 безпідставно отриманих за скасованим судовим наказом коштів у сумі 287,55 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» У разі закінчення виконавчого провадження у звязку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню на основі виконавчого документа, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір повертається боржникові.

Керуючись ст.ст. 380-381 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ - задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2015 року у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ.

В порядку повороту виконання рішення суду стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 287,55 грн (двісті вісімдесят сім гривень 55 копійок).

В порядку повороту виконання рішення суду стягнути з відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 виконавчі витрати у сумі 91,47 грн (девяносто одна гривня 47 копійок) в т.ч.: 37,96 грн виконавчий збір, 53,51 грн витрати на проведення виконавчих дій.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Бабій