№ 5679240, 26.02.2008, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

ДЕЛО №1-1130/2008 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26.02.2008 г. Ленинский районный суд г. Луганска в составе:

председательствующего судьи Тарановой Е.П.

при секретаре Вольвак М. А

с участием прокурора Минаевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Луганска материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины, в том, что:

ОСОБА_1, являясь должностным липом -бухгалтером в ЛФ ООО «ТиС». согласно приказа № 4 л\с от 01 августа 2006 гола о приеме не работу, и имея умысел на внесение в официальный документ заведомо ложные сведения. 26 февраля 2007 года находясь на рабочем месте расположенном по адресу: г. Луганск, ул. Советская, 86. реализуя свой преступный умысел направленный на внесение в официальный документ заведомо ложные сведения, внесла в бланк справки о средней

2

заработной плате заведомо ложные сведенья, а именно указав, что заработная плата в период времени с августа 2006 года по январь 2007 года составляет 9800 гривен, хотя на самом деле в вышеуказанный период времени заработная плата за 6 месяцев составляла 3680 гривен. Зная, что размер выплаты пособия по безработице в центре занятости зависит от среднедневной заработной платы, она так же указала, что среднедневная заработная плата составляла 53 гривны 26 копеек, на самом деле 20 гривен. Согласно заключения почерковедческой экспертизы № 7978/569 от 8.11.2007 года рукописные записи в справке о средней заработной плате на имя ОСОБА_1 от 26.02.2007 года, выполнены ОСОБА_1.

В судебном заседании подсудимой ОСОБА_1 заявлено ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного дела применив к ней амнистию.

Выслушав мнение прокурора, который не возражал против применения к подсудимой акта амнистии, суд считает, что подсудимую ОСОБА_1 необходимо освободить от уголовной ответственности, а дело в отношении нее прекратить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, и обстоятельства дела считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку ОСОБА_1 является субъектом Закона Украины «Об амнистии» № 955-Vот 19.04.2007г. поскольку совершила преступление впервые, которое не является тяжким, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_2.

Судебные издержки следует взыскать с подсудимой.

Письменные вещественные доказательства по делу, находящиеся в материалах уголовного дела следует оставить в материалах уголовного дела.

3

Руководствуясь п. б) ч.1 ст. 1, ст. 6, ст. 8, ст. 10 Закона Украины «Об амнистии» № 955-V от 19.04.2007г., ст. 44 УК Украины, ст. 282, 6 п.2 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 от уголовной ответственности по ч.1 ст. 366 УК Украины, прекратив в отношении нее уголовное дело на основании п. б) ч.1 ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» № 955-V от 19.04.2007г.

Меру пресечения ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде - отменить.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 167грн. 39коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области на р/с № 35220002000133 в УГК в Луганской области МФО 804013 код 25574305.

Письменные вещественные доказательства по делу, находящиеся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела.

Срок обжалования постановления в апелляционный суд Луганской области 7 суток, со дня, следующего за днем провозглашения, путем подачи апелляции через Ленинский районный суд гор. Луганска.