Постановление суда № 56784166, 28.03.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"28" березня 2016 р.Справа № 925/458/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси, розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КТК Імпекс» про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання

по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КТК Імпекс», м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 120, корп. 1 (адреса для листування: м. Київ, вул. Кіквідзе, 10-А)

до публічного акціонерного товариства «Черкаський асфальтобетонний завод», м. Черкаси, вул. Чигиринська, 86

про стягнення 197 463,00 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача (заявника): ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КТК Імпекс» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до публічного акціонерного товариства «Черкаський асфальтобетонний завод» про стягнення заборгованості за поставлену продукцію згідно договору поставки нафтопродуктів №070613 від 07.06.2013р. в розмірі 197 463,00 грн., та відшкодування судових витрат.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 03.04.2014р. (суддя Анісімов І.А.) у справі №925/458/14 позов задоволено повністю.

18.04.2014р. на виконання рішення господарського суду Черкаської області від 03.04.2014р. було видано наказ.

09.03.2016р. до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «КТК Імпекс» про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання, оскільки з огляду на тяжке фінансове становище боржника, вищезазначений наказ не був предявлений до виконання протягом встановленого річного строку.

Представник заявника заяву підтримав та подав суду примірник листа від боржника (вих. 275 від 29.12.2014р.) з проханням не звертатися до ВДВС за стягненням боргу.

В судове засідання 28.03.2016р. позивачем подано листа боржника за вих. №36 від 21.03.2016р. Боржник не заперечує проти відновлення строку для предявлення наказу суду для примусового виконання, заборгованість не погашена.

Причини неприбуття представників відповідача невідомі. Відзиву на заяву не подано.

Згідно ст. 119 ГПК України неявка боржника і стягувача не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст.119 ГПК України у разі пропуску строку для предявлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Суд враховує відсутність мотивованих заперечень боржника проти відновлення строку, його волевиявлення на відновлення строку на предявлення наказу до виконання та відсутність його дій на погашення боргу. Суд також враховує тривале невиконання боржником рішення суду, тому клопотання позивача (стягувача) про відновлення строку предявлення наказу до виконання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КТК Імпекс» про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання задовольнити.

Відновити товариству з обмеженою відповідальністю «КТК Імпекс» строк для предявлення наказу суду на виконання рішення господарського суду Черкаської області у справі №925/458/14 від 03.04.2014р. про стягнення з публічного акціонерного товариства «Черкаський асфальтобетонний завод», м. Черкаси, вул. Чигиринська, 86 на користь заявника 197463 грн. боргу, 3949,26 грн. судового збору.

Встановити новий строк для предявлення до виконання наказу господарського суду Черкаської області від 18.04.2014р. у справі №925/458/14 про стягнення з публічного акціонерного товариства «Черкаський асфальтобетонний завод» (м. Черкаси, вул. Чигиринська, 86)

на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КТК Імпекс» (м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 120, корп. 1)

197463 грн. боргу, 3949,26 грн. судового збору - по 29.03.2017р.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому порядку.

Суддя Г.М. Скиба