Постановление суда № 56782823, 29.03.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

29 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 490/11425/13-а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Алєйніков В.О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 березня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 березня 2014 року задоволено подання ДВС ГУЮ у Миколаївській області про заміну способу виконання судового рішення.

На зазначену ухвалу суду УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2015 року апеляційна скарга УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва залишена без руху, надано строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Як встановлено ч.1 ст. 88 КАС України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Наведені скаржником у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених ст. 88 КАС України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір", у зв'язку з чим клопотання щодо звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Згідно поштового повідомлення УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 15 лютого 2016 року.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліки, залишеної без руху апеляційної скарги.

УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2015 року, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 березня 2014 року.

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

чинного законодавства.

Суддя: Бітов А.І.