Постановление суда № 56780870, 29.03.2016, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

29 березня 2016 р. Справа № 902/156/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши без виклику представників сторін та третьої особи справу

за позовом: Служби автомобільних доріг у Запорізькій області, м.Запоріжжя

до: Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор", м.Вінниця

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 фінансова інспекція в Запорізькій області, м.Запоріжжя

про стягнення 2 857 885,95 грн заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Службою автомобільних доріг у Запорізькій області подано позов до Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 фінансова інспекція в Запорізькій області про стягнення 2 857 885,95 грн завищеної суми вартості виконаних підрядних робіт по договору № 103 АМ-11 від 22.12.2011 р.

Ухвалою суду від 25.02.2016 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/156/16 та призначено до розгляду на 16.03.2016 р.

Ухвалою від 16.03.2016 р. розгляд справи відкладено до 30.03.2016 р.

29.03.2016 р. до суду засобами факсимільного зв'язку надійшло клопотання позивача (від 28.03.2016 р. № 09/156-4) про проведення судового засідання 30.03.2016 р. в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання позивача щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.741 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зі змісту наведеної норми слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу. Випадки в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Суд зауважує, що клопотання позивача відправлено ним до суду лише 29.03.2016 р., тобто за 1 день до судового засідання у цій справі.

Отже, суд позбавлений права вирішити питання про участь заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання, яке призначене на 30.03.2016 р. на 11 год. 30 хв. у відповідності до процесуальної норми наведеної вище.

Враховуючи викладене, клопотання позивача про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні з розгляду справи № 902/156/16 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.741, 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Службі автомобільних доріг у Запорізькій області у задоволенні клопотання про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні 30.03.2016 р. з розгляду справи № 902/156/16.

2. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом, третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 5 прим.

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Українська, 50, м. Запоріжжя, 69095.

3, 4 - відповідачу - вул. 600-річчя, 17, м. Вінниця, 21021; вул. Жовтневої революції, 27, м. Умань, Черкаська область, 20300.

5 - третій особі - вул. Перемоги, 129, м.Запоріжжя, 69057.