Постановление суда № 56776938, 17.12.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/10946/15

Головуючий у першій інстанції Целух А. П.

Доповідач Громік Р. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Громік Р.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто-Франко» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23 березня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто-Франко» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23 березня 2015 року провадження у цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Порто-Франко» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зупинено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ПАТ АБ «Порто-Франко» звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою.

Як вбачається із апеляційної скарги, апелянт звертається до апеляційного суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до розгляду скарги по суті, вказуючи при цьому на незадовільний фінансовий стан та відсутністю можливості сплатити судовий збір, у зв'язку з тим що банк визнаний неплатоспроможним та переведений в процедуру ліквідації.

Зі змісту ст. 82 ЦПК України, яка узгоджується з приписами ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Клопотання ПАТ АБ «Порто-Франко» обґрунтовує тим, що Банк є неприбутковою організацією, так як у нього відсутня ліцензія та грошові кошти отримуються виключно від реалізації майна та витрачаються для задоволення вимог кредиторів в порядку черговості, визначеної законом. Інші джерела фінансування у АБ «Порто-Франко» відсутні.

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про судовій збір» (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги 03.09.2015 року) уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не віднесена до категорії осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору.

Вивчивши клопотання, суд вважає, що наведені представником ПАТ АБ «Порто-Франко» обставини не є такими, які б давали підстави для відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто-Франко» про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік