Постановление суда № 56776369, 22.03.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522\23744\15ц

Провадження №2\522\1862\16

УХВАЛА

про відмову в прийнятті зустрічної позовної заяви

22 березня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Тарасова А.В.

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко О.О.

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської обласної асоціації роботодавців півдня України, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси, 23.11.2015 року звернувся позивач із позовом до Одеської обласної асоціації роботодавців півдня України, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, зазначаючи, що ОСОБА_3 було розповсюджено негативну інформацію стосовно позивача.

Із зустрічною позовною заявою звернулась Одеська обласна асоціація роботодавців Півдня України в особі голови ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Агенція журналістських розслідувань «Слідство. Інфо», третя особа: Редакція ЦЕНЗОР.НТ. про визнання інформації, яка поширена під час розгляду цивільної справи у виді звинувачень, про поширення недостовірної інформації, такою, що порушує право на ділову репутацію Одеської обласної асоціації роботодавців півдня України.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, суд зазначає, що вказана зустрічна позовна заява не підлягає прийняттю до спільного розгляду із зустрічною позовною заявою.

Так, відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи по суті розпочався 15.03.2016 року. У вказане судове засідання зявився представник позивача та відповідач ОСОБА_3, подав заперечення проти позову.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємповязані і спільний розгляд є доцільним. Зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд вважає, що спільний розгляд вказаних позовів не є доцільним, оскільки вимоги за вказаними позовами не можуть зараховуватися, задоволення зустрічного позову не може виключити навіть часткове задоволення первісного позову.

Крім того, мотивувальна частина вказаного позову не містить жодного обґрунтування, прохальна частина позову, не містить зміст позовних вимог, по суті є запереченнями проти позову, тому суд не може ідентифікувати поданий процесуальний документ, як зустрічну позову заяву.

Разом з тим, суд розяснює відповідачу право на звернення до суду із відповідним позовом в загальному порядку.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської обласної асоціації роботодавців півдня України, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов