Постановление суда № 56773055, 24.03.2016, Харківський районний суд Харківської області

24.03.16

Справа № 635/2616/16-к

Провадження 1-кс/635/269/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - Березовської І.В.,

за участю прокурора - Доценко А.Ю.

секретар судового засідання - Желізова О.А.,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання ЮКПФ «Центр сприяння розвитку сільського господарства регіону» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015220430000073 від 23 жовтня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст.364 КК України, -

в с т а н о в и в:

ЮКПФ «Центр сприяння розвитку сільського господарства регіону» звернулося до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування даного клопотання заявник вказав, що ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 27 січня 2016 року задоволено клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Доценко А.Ю. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015220430000073 від 23 жовтня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 197-1, 364 ч.2 КК України, та накладено арешт на земельні ділянки, які розташовані на території Тернівської сільської ради Харківського району Харківської області шляхом встановлення заборони користуватися та розпоряджатися вказаними майном ЮКПФ «Центр сприяння розвитку сільського господарства регіону». Вважає, що арешт на зазначені земельні ділянки накладений безпідставно.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 клопотання підтримав, з підстав зазначених у ньому.

Прокурор Доценко А.Ю. заперечував проти скасування арешту, посилаючись на те, що земельні ділянки, на які накладено арешт, є предметом кримінального правопорушення. На теперішній час проводяться процесуальні дії, спрямовані на подальше встановлення обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з чим скасування арешту майна ускладнить виконання стороною обвинувачення покладених на неї функцій. Крім того, прокурор зауважив, що заявник не надав доказів на підтвердження того, що він є володільцем арештованого майна.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 27 січня 2016 року задоволено клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Доценко А.Ю. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015220430000073 від 23 жовтня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 197-1, 364 ч.2 КК України, та накладено арешт на земельні ділянки, які розташовані на території Тернівської сільської ради Харківського району Харківської області, шляхом встановлення заборони користуватися та розпоряджатися вказаними майном ЮКПФ «Центр сприяння розвитку сільського господарства регіону» .

Висновок про необхідність арешту майна слідчий суддя зробив з урахуванням доводів клопотання слідчого та матеріалів кримінального провадження, що були предметом дослідження під час розгляду клопотання слідчого, про що зазначено в ухвалі слідчого судді.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Натомість, в обґрунтування доводів свого клопотання заявник не навів безспірних доказів належності йому арештованого майна.

Таких доказів не було надано представником заявника і в судовому засіданні.

За таких обставин суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання ЮКПФ «Центр сприяння розвитку сільського господарства регіону» про скасування арешту з майна.

Керуючись ст.ст. 174КПК України -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ЮКПФ «Центр сприяння розвитку сільського господарства регіону» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015220430000073 від 23 жовтня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст.364 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В. Березовська