Постановление суда № 56773021, 28.03.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/7355/14-к

Провадження № 1-кс/645/345/16

УХ В А Л А

іменем України

28 березня 2016 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Сілантьєвої Е.Є.

при секретарі - Момот О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП України в Харківській області Мамонова К.О., -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просив:

- Витребувати зі слідчого відділу Орджонікідзевського відділу Фрунзенського відділення ГУ НП в Харківській області матеріалі: кримінального провадження № 120132204600000380 від 22 січня 2013 року.

- Надати матеріали кримінального провадження № 120132204600000380 для ознайомлення.

- Зобов'язати слідчого СВ Орджонікідзевського відділу Фрунзенського відділення ГУ НП в Харківській області, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 120132204600000380 від 22 січня 2013 року розглянути клопотання від 09 березня 2016 року, заявлене представником потерпілого ОСОБА_4 у визначені законом строки, за результатами розгляд прийняти відповідне рішення, про що повідомити потерпілого та його представника.

Скарга мотивована тим, що в провадженні СВ Орджонікідзевського відділу Фрунзенського відділення ГУ НП в Харківській області, слідчий Мамонова К.О., перебувають матеріали кримінального провадження, внесені 22 січня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120132204600000380 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Потерпілою по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_1 15 лютого 2016 року представником в інтересах потерпілої ОСОБА_2 було заявлено клопотання про: надання інформації про хід досудового розслідування кримінального провадження, надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 120132204600000380, повідомити про вчинення ряду інших процесуальних дій. Дане клопотання було отримано СВ Орджонікідзевського відділу Фрунзенського відділення ГУ НП в Харківській області 17.02.2016 року. Відповідь на дане клопотання до теперішнього часу отримано не було. 09 березня 2016 року представником в інтересах потерпілої ОСОБА_2 було заявлено повторне клопотання про: надання інформації про хід досудового розслідування кримінального провадження, надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 120132204600000380, призначення судово-почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню повідомити про вчинення ряду інших процесуальних дій. Дане клопотання було отримано СВ Орджонікідзевського відділу Фрунзенського відділення ГУ НП в Харківській області 11.03.2016 року. Відповідь на дане клопотання до теперішнього часу отримано не було. Таким чином, оскільки повторне клопотання було отримано уповноваженим представником Орджонікідзевського відділу Фрунзенського відділення ГУ НП в Харківській області 11.03.2016 року, то воно повинно бути розглянуте не пізніше 14 березня 2016 року, однак, стороною заявника будь-якої відповіді до теперішнього часу отримано не було, у зв'язку з чим є підстави вважати, що клопотання не розглянуте. В зв*язку з чим ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою.

До судового засідання представник заявника ОСОБА_1не з*явився про день та час був повідомлений належним чином та в законному порядку, шляхом направлення телефонограм на зазначений у скарзі телефон. Надав суду заяву, в якій просив розглянути скаргу у його відсутність, провадження по справі просив закрити, в зв*язку з наданням йому матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Уповноважена особа СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - слідчий Мамонова К.О. до судового засідання не з*явилася, пояснень та заперечень на скаргу не надали, причини не явки суду не повідомила.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Клопотань про фіксування судового засідання не надійшло.

Слідчий суддя, вивчивши матеріли за скаргою, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Орджонікідзевського відділу Фрунзенського відділення ГУ НП в Харківській області, слідчий Мамонова К.О., перебувають матеріали кримінального провадження, внесені 22 січня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120132204600000380 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

15 лютого 2016 року представником в інтересах потерпілої ОСОБА_2 було заявлено клопотання про: надання інформації про хід досудового розслідування кримінального провадження, надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 120132204600000380, повідомити про вчинення ряду інших процесуальних дій. Дане клопотання було отримано СВ Орджонікідзевського відділу Фрунзенського відділення ГУ НП в Харківській області 17.02.2016 року (а.с. 5).

09 березня 2016 року представником в інтересах потерпілої ОСОБА_2 було заявлено повторне клопотання про: надання інформації про хід досудового розслідування кримінального провадження, надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 120132204600000380, призначення судово-почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню повідомити про вчинення ряду інших процесуальних дій. Дане клопотання було отримано СВ Орджонікідзевського відділу Фрунзенського відділення ГУ НП в Харківській області 11.03.2016 року (а.с. 6).

Згідно ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 56 КПК України потерпілий має право оскаржувати рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити.

Виходячи зі змісту ст. 304 ч. 1 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію та про відмову у задоволенні скарги.

Тобто вказана норма містить вичерпний перелік рішень, які можуть бути ухвалені слідчим суддею за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що слідчим виконано процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити, а саме надано матеріали кримінального провадження № 120132204600000380 для ознайомлення потерпілій стороні, а також враховуючи заяву представника ОСОБА_1, який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_2 про закриття провадження по скарзі слідчий суддя вважає необхідним закрити провадження за скаргою ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2на підставі ч. 2 ст. 305 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП України в Харківській області Мамонова К.О..

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя