Постановление суда № 56772221, 22.03.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/3743/16-к

н/п 1-кс/640/2026/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2016 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Феденко Д.В.,

за участю слідчого - Полежака О.А.,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого 3-го ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області Полежака О.А. по кримінальному провадженню № 32013220000000024 від 15.01.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України, про призначення позапланової документальної перевірки додержання вимог чинного податкового, -

в с т а н о в и в :

09.03.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого 3-го ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області Полежака О.А., погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції Стасевським А.С., про призначення позапланову документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Мелана» (ЄДРПОУ 39090327) по проведеним фінансово-господарським операціях за період з 11.02.2014 по 29.02.2016 щодо правильності нарахування та сплати до бюджету України податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства при проведенні фінансово - господарської діяльност.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що гр.гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в продовж 2011-2014 роках, діючи умисно з корисливих мотивів, мети здійснення господарської діяльності, створили ТОВ «Мелана» (ЄДРПОУ -390327, зареєстроване: м. Харків, вул. Карла Маркса. 7), ТОВ «Рокфор Маркет» ЄДРПОУ 37658078, зареєстроване: м. Харків, пр.-т Московський, 257), ТОВ «Велторг- 113» (ЄДРПОУ 38633164, зареєстроване: м. Харків, вул Карла Маркса, 37), ТОВ Теоком» (ЄДРПОУ 38633143, зареєстроване: м. Харків, вул Ак. Павлова, 120) та ТОВ Мірра- Торг» (ЄДРПОУ 38774532, зареєстроване: м. Харків, вул Ак. Павлова, 120) з метою вчинення фіктивного підприємництва, тобто створення суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона.

Так гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_7 спільно із невстановленими на даний час особами, для створення видимості фінансово-господарської діяльності, незаконного обернення безготівкових коштів в готівкові, здійснення документального оформлення, начебто, проведених операцій з купівлі-продажу товарів (надання послуг, виконання робіт) надавали реквізити вище вказаних підприємств суб'єктам реально діючого сектору економіки.

Таким чином гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_7 переслідуючи мету на здійснення фіктивного підприємництва, вчинили всі необхідні дії щодо створення суб'єкта господарської діяльності.

Гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_7, діючи, як службові особи ТОВ «Мелана» (ЄДРПОУ 39090327, зареєстроване: м. Харків, вул., Карла Маркса. 7), ТОВ «Рокфор Маркет» (ЄДРПОУ 37658078, зареєстроване: м. Харків, пр.-т Московський, 257), ТОВ «Велторг-2013» (ЄДРПОУ 38633164, зареєстроване: м. Харків, вул Карла Маркса. 37), ТОВ «Теоком» (ЄДРПОУ 38633143. зареєстроване: м. Харків, вул Ак.Павлова. 120) та ТОВ «Мірра-Торг» (ЄДРПОУ 38774532, зареєстроване: м. Харків, вул Ак.Павлова, 120), у відповідності до ст.67 Конституції України, розділу третього Закону України від 16.07.99 №996-ХЇУ „Про бухгалтерський облік та фінансову » звітність в Україні", ст.ст.16. 47, 168 Податкового кодексу України №2755-УІ від 1 12.2010 (із змінами та доповненнями), будучи уповноваженими виконувати організаційно-розпорядчі обов'язки - функції по керівництву даними підприємствами, і розрядженню їх майном та коштами, відповідальними за організацію та ведення бухгалтерського та податкового обліку, за повноту нарахування і своєчасність сплати до бюджету податків зборів (обов'язкових платежів) не маючи наміру здійснення реальної господарської діяльності, і з метою прикриття незаконної діяльності підприємств, рахувалися власниками та директорами вказаних СПД.

Таким чином, вказані особи своїми умисними діями, створили ряд суб'єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності на території м. Харкова, тобто створили суб'єкти підприємницької діяльності (юридичні особи), з метою прикриття незаконної діяльності, тобто вчинили злочин, передбачений, ч. 1 ст.205 України.

Орган досудового розслідування зазначає, що під час досудового розслідування достовірно встановлено, що вказані вище дії здійснюються невстановленими особами в порушення вимог діючого законодавства, з метою незаконного збагачення шляхом мінімізації сплати податків до державного бюджету.

В судовому засідання слідчий підтримав подане клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Як зазначено ст. 4 КПК України, кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбаченому цим кодексом, незалежно від місця вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватись закон, який суперечить цьому кодексу.

Відповідно вимого КПК України, слідчим суддею в межах його компетенції, на етапі досудового розслідування розглядаються, клопотання слідчого (прокурора) по застосуванню заходів забезпечення кримінального провадження, повний перелік видів яких визначений ст. 131 КПК України, клопотання про проведення слідчих дії, визначених у главі 20 КПК України.

Ст. 131 КПК України передбачає види заходів забезпечення кримінального провадження, якими є: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; накладення грошового стягнення; тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; відсторонення від посади; тимчасовий доступ до речей і документів; тимчасове вилучення майна; арешт майна; затримання особи та запобіжні заходи. Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Тобто чинним КПК України встановлений вичерпний перелік заходів забезпечення кримінального провадження, дозвіл на проведення яких надається на підставі ухвали слідчого судді.

Виходячи з викладеного, надання слідчим суддею дозволу на проведення документальної позапланової ревізії чинним КПК України не передбачено. В клопотанні також відсутні посилання слідчого на діючу норму КПК України, яка б передбачала процедуру надання слідчим суддею дозволу на проведення документальної ревізії.

КПК України не передбачена така слідча дія, як проведення документальної позапланової перевірки, а відповідно, і повноваження слідчого судді на її призначення - відсутні.

З урахуванням викладеного, клопотання про надання дозволу на проведення позапланової ревізії задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 9, 131, 223- 266, 309, 310КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого 3-го ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області Полежака О.А. по кримінальному провадженню № 32013220000000024 від 15.01.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України, про призначення позапланової документальної перевірки додержання вимог чинного податкового - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Муратова С.О.