Решение № 56766821, 14.03.2016, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/5928/15-ц

Провадження №2/463/600/16

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г. І.

при секретаріс/з ОСОБА_1

за участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третьої особи: Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, просила визнати виконавчий напис від 09.07.2015 року за реєстраційним №605, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 таким, що не підлягає виконанню.

Позов мотивує тим, що 12.12.2011 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір. З метою виконання зобовязань за вказаним кредитним договором між банком та позивачем ОСОБА_2 було укладено договір застави щодо належного на праві власності позивачу майна. 11.06.2014 року помер ОСОБА_5. 09.07.2015 року за заявою відповідача ПАТ «ВТБ Банк» приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 було вчинено виконавчий напис за реєстраційним номером №605 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. На підставі зазначеного виконавчого напису нотаріуса Личаківським відділом ДВС ЛМУЮ було відкрито виконавче провадження ВП №48965750 та винесено постанови про арешт зазначеного майна, заборону його відчуження та оголошено в розшук. Вважає, що виконавчий напис слід визнати таким, що не підлягає до виконання, оскільки такий порушує її права як власника автомобіля та майнового поручителя, крім того, такий був вчинений за договором, який припинив свою дію.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з мотивів викладених в позовній заяві.

Представник відповідача ПАТ «ВТБ Банк» в судове засідання з розгляду даної справи не зявився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяв про розгляд справи у його відсутність не подавав. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності та на підставі наявних у справі матеріалів та зі згоди позивача постановити заочне рішення.

Відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засідання з розгляду даної справи не зявилася з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Подала заяву про розгляд справи у її відсутність

Представник третьої особи Личаківського віділу ДВС ЛМУЮ у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.215,224-226 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 50 Закону України "Про нотаріат"передбачено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Статтями 34, 87, 88 Закону України "Про нотаріат"передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчий напис за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується документами, передбаченими затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса і що з дня виникнення права на вимогу минуло не більше трьох років.

Судом встановлено, що 12.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір №73/188/521.2 (а.с.11-19).

З метою виконання зобовязань за кредитним договором №73/188/521.2 від 12.12.2011 року, 12.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 укладено договір застави, згідно якого остання передала в заставу ПАТ «ВТБ Банк», належний їй на праві власності транспортний засіб марки «AUDI», модель А6, тип легковий седан-В, 2011 року випуску, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) WAUZZZ4G0CN057795, що зареєстрований у ВРЕВ ДАІ з обслуговування м.Львова та Пустомитівського району (а.с.20-21).

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії І-СГ №357611 від 12.06.2014 року, виданого Личаківським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, 11.06.2014 року помер ОСОБА_5, про що зроблено відповідний актовий запис №452 (а.с.22).

У звязку зі смертю ОСОБА_5, який був позичальником по кредитному договорі №73/188/521.2, та настанням 26.06.2015 року строку для сплати чергового платежу по вказаному кредитному договорі, 09.07.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 Ігоріною вчинено виконавчий напис за реєстраційним номером №605. Постановлено звернути стягнення на предмет договору застави від 12.12.2011 року, а саме: транспортний засіб марки «AUDI», модель А6, тип легковий седан-В, 2011 року випуску, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) WAUZZZ4G0CN057795, вартістю згідно договору застави 711570,00 грн., що належить на праві власності ОСОБА_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК 265696, виданого ВРЕВ ДАІ з обслуговування м.Львова та Пустомитівського району 01.12.2011 року (а.с.23).

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.593 ЦК України, право застави припиняється у разі припинення зобовязання, забезпеченого заставою. Аналогічну норму закріплено і в ч.2 ст.28 Закону України «Про заставу».

Згідно зі ст.608 ЦК України, зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно нерозривно пов'язане з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Зважаючи на те, що 11.06.2014 року помер ОСОБА_5, позичальник по первісному кредитному зобовязанні, то у відповідності до ст.1220 ЦК України вікрилася спадщина щодо належних на день смерті померлому прав та обовязків. Однак, як вбачається з матеріалів справи, 01.07.2014 року ОСОБА_2, як спадкоємицею частини майна померлого, було подано в Четверту Львівську державну нотаріальну контору заяву про відмову від спадщини (а.с.28).

У відповідності до положень статті 523 ЦК України, порука або застави, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавць не погодився забезпечувати виконання зобовязання новим боржником.

З вказаного положення вбачається, що на заставодавця може бути покладена відповідальність за порушення боржником обовязку щодо виконання зобовязань за кредитним договором у випадку смерті позичальника, але лише за наявності у позичальника правонаступника, який прийняв спадщину, та згоди заставодавця відповідати за нового боржника.

Оскільки після смерті боржника ОСОБА_5, належних йому кредитних зобовязань ніхто не успадкував, суд приходить до висновку, що заміни боржника у первісному зобовязанні не відбулось, а від так припинилось як основне кредитне зобовязання, так і забезпечуюче його заставне зобовязання.

Відповідно до вимог ст.87 Закону України «Про нотаріат» та підпункту 1.1. пункту 1 глави 16 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій, нотаріусами України для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Пункт 3 глави 16 Інструкції передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи, які підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити чи подано на обґрунтування стягнення документи зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Згідно п.1 вище вказаного Переліку для одержання виконавчого напису по нотаріально посвідченим договорам, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, подаються оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає, що нотаріусом було помилково вчинено виконавчий напис за договором застави, оскільки такий на день вчинення напису припинив свою дію.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про підставність та обґрунтованість позовних вимог, а відтак про необхідність їх задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.34,50,87,88 Закону України «Про нотаріат», ст.ст.523,593,608 ЦК України, Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, суд, -

вир ішив:

Позов задоволити.

Визнати виконавчий напис №605 вчинений 09 липня 2015 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 Ігоріною - таким що не підлягає виконанню.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (код ЄДРПОУ:14359319) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору, сплаченого останньою при поданні позову.

На рішення суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення в порядку і строки передбачені ст. 228 ЦПК України.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.