Постановление суда № 56762974, 25.03.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/17567/15-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві у виконавчому провадженні № 32257264, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02.03.2016 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві у виконавчому провадженні № 32257264 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання скаржником копії ухвали.

В ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 02.03.2016 року вказувалося перелік вимог, які необхідно виконати скаржнику, що відповідатимуть вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, серед іншого, вимоги щодо правильності оформлення довіреності повноважень особи, яка здійснює представництво інтересів скаржника.

На виконання ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 02.03.2016 року представником скаржника ОСОБА_2 подано письмові пояснення по справ та копію довіреності, що містить обсяг повноважень особи, яка здійснює представництво інтересів скаржника, в якій представником скаржника зроблено відмітку «Згідно з оригіналом», проставлено дату та підпис.

Разом з тим, вимоги статті 42 ЦПК, щодо повноваженнь представника сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, передбачають інший порядок посвідчення документів.

Відповідно до ч.2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Оскільки скаржником не усунуті недоліки, встановлені ухвалою суду від 02.03.2016 року, чим не в повному обсязі виконано вимоги ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, таким чином, в строки вказані в ухвалі, скаржник не усунула всі недоліки, що є підставою для повернення її скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві у виконавчому провадженні № 32257264 ввважати такою, що не подана, та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва в 5-денний строк з моменту отримання її копії.

С у д д я: