Постановление суда № 56761975, 28.03.2016, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/546/16

Справа № 754/12901/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Сивенко В.В.

з участю адвоката - Титаренка Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про передачу справи на розгляд іншому суду, подане у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом і посилаючись на порушення своїх прав як споживача, просить стягнути з відповідача грошові кошти по двох банківських вкладах.

У судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Адвокат позивача заперечував проти задоволення клопотання про передачу справи на розгляд іншому суду.

Вислухавши пояснення представника відповідача, заслухавши думку адвоката позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

На запит суду до суду надійшло повідомлення, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві, позивач з 22.07.2014 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, тобто, на території Деснянського району м. Києва.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» № 5 від 12.04.1996 року, роз'яснити судам, що Закон поширюється на зазначені в ньому відносини, які виникли після введення його в дію. До правовідносин, які виникли до введення Закону в дію, він застосовується лише щодо тих прав і обов'язків, які виникли вже після введення його в дію. Оскільки Закон не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема, ті, що виникають із договорів купівлі-продажу, майнового найму (в тому числі найму (оренди) жилого приміщення - в частині відносин між наймачем (орендарем) і наймодавцем (орендодавцем), який одночасно є виконавцем комунальних послуг і послуг по ремонту житлового фонду та інженерного обладнання), побутового прокату, безоплатного користування майном, підряду (в тому числі побутового замовлення чи абонементного обслуговування), доручення,перевезення громадян та їх вантажу, комісії, схову, страхування, із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг). Відносини, щодо захисту прав споживачів можуть виникати також з актів законодавства або з інших угод, які не суперечать Закону.

Згідно з ч. 5 ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Доводи відповідача про те, що чинне законодавство України про захист прав споживачів, не поширюється на правовідносини, які виникли між позивачем і відповідачем з приводу банківських вкладів, спростовуються вищевказаними роз'ясненнями Верховного Суду України.

З урахуванням викладеного, без згоди позивача, правові підстави для передачі справи на розгляд іншому суду, відсутні.

За таких обставин, клопотання про передачу справи на розгляд іншому суду, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про передачу справи на розгляд іншому суду, подане у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: