№ 56759864, 03.09.2014, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 3/537/637/2014

Справа № 537/3351/14-п

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2014 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ НВП «Промтехснаб Кременчук»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02.09.2014 року на адресу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2014 року, при перевірці ТОВ НВП «Промтехснаб», код 33180708, ю/а: АДРЕСА_1, було встановлено порушення податкового законодавства, а саме занижено ПДВ, який підлягає сплаті до бюджету всього в сумі 58028 грн., в тому числі в липні 2013 року в сумі 29353 грн., в серпні 2013 року в сумі 28675 грн..

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду суддею встановлено, що даний протокол надійшов на адресу суду повторно, як свідчать матеріали справи після усунення недоліків виявлених суддею Степура А.А.. Однак, при цьому після повернення матеріалів із доопрацювання у матеріалах справи відсутня постанова судді Степури А.А. (а.с. 49 згідно опису), що позбавляє суд можливості встановити які саме були вказані недоліки та визначити чи були вони усунуті.

Таким, чином суддя приходить до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП слід повернути до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Полтавській області для належного доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Полтавській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич