Решение № 5675982, 15.10.2009, Печерський районний суд міста Києва

справа № 23248/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 жовтня 2009 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Козлова Р.Ю.

при секретарі - Адерейко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства “Кредит Європа Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки та просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 34998 грн. 15 коп.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідачка в судові засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки, та ухвалити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між ЗАТ “Кредит Європа Банк” та відповідачкою 17 вересня 2008 року був укладений кредитний договір № 00009-ML-000000005192. Відповідно до умов вказаного договору відповідачка отримала кредит в сумі 19991 грн. 60 коп. на споживчі цілі строком користування на 36 місяців зі сплатою 47,4 % річних за час користування кредитними коштами. Станом на 22.05.2009 року загальна заборгованість відповідача за договором становить 34998 грн. 15 коп., яка складається з кредитної заборгованості в сумі 19991 грн. 60 коп., заборгованості по процентам в сумі 6098 грн. 23 коп., пені за прострочення виконання зобов”язання в розмірі 8908 грн. 32 коп.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання. Боржник вважається таким що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

В судовому засіданні знайшла своє підтвердження обставина, що відповідачем порушено передбачений договором порядок погашення заборгованості, тому вимоги позивача підлягають задоволенню.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору в сумі 349 грн. 98 коп. та 250 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідача. Проте, вимоги позивача про стягнення з відповідачів витрат на надання оголошення у засобі масової інформації про виклик у судове засідання задоволенню не підлягають, оскільки вказані витрати не належать до судових в розумінні ст. 79 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215, 224-233 ЦПК України ; ст. ст. 526, 530, 554, 651, 653, 1054 ЦК України

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства “Кредит Європа Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства “Кредит Європа Банк” (МФО 321024, код за ЄДРПОУ 34576883) заборгованість за кредитним договором в сумі 34998 грн. 15 коп. та судові витрати в розмірі 599 грн. 98 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя