Решение № 56757282, 17.02.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/124/16-ц

Провадження № 2/161/1067/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ПАТ «КредоБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «КредоБанк» звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 20 квітня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «КредоБанк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 56352-owncash. Відповідно до п. 1.1. Договору позивач зобов'язався надати у власність відповідачу грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених цим договором, а відповідач зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі. Відповідно до п. 2.1. та п.2.3 договору позивач видає відповідачу кредит у сумі 22147,94 гривень на строк до 19 квітня 2018 року. Кредитні кошти надавались відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача. Для обліку виданих кредитних коштів позивач відкриває позичковий рахунок № 2203003593935. Прийняті на себе зобов'язання по кредитному договору позивач виконав в повному обсязі. Згідно з п.2.4. за користування кредитом встановлюється процентна ставка (фіксована)у розмірі 4,99% річних. Відповідач не виконує зобов'язання за договором і станом на 10.11.2015 року загальна сума заборгованості по кредитному договору становить 24353,90 гривень, яка складається з неповернутої суми кредиту 21572,71 гривень; простроченої заборгованості по відсоткам 451,52 гривень; простроченої суми комісії за адміністрування кредиту 2203,70 гривень; пені 125,97 гривень. Просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом при розгляді справи встановлено, що 20 квітня 2015 року між ПАТ «КредоБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 56352-owncash (а.с. 6-7). Відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору ПАТ «КредоБанк» надало у власність ОСОБА_1 на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання кредитні кошти в сумі 22147,94 гривень, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача. Фіксована процентна ставка 4,99% на рік. Термін кредитування до 19 квітня 2018 року. ОСОБА_1 зобовязалася повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим кредитним договором.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором № 56352-owncash від 20 квітня 2015 року належним чином не виконала. В результаті чого, станом на 10.11.2015 року в неї, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість перед ПАТ «КредоБанк» в сумі 24353,90 гривень, з яких: неповернута сума кредиту 21572,71 гривень; прострочена заборгованість по відсоткам 451,52 гривень; прострочена сума комісії за адміністрування кредиту 2203,70 гривень; пеня 125,97 гривень, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КредоБанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1218,00 гривень (а.с. 1). А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1218,00 гривень.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором № 56352-owncash від 20 квітня 2015 року належним чином не виконала. В результаті чого, станом на 10.11.2015 року в неї, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість перед ПАТ «КредоБанк» в сумі 24353,90 гривень, з яких: неповернута сума кредиту 21572,71 гривень; прострочена заборгованість по відсоткам 451,52 гривень; прострочена сума комісії за адміністрування кредиту 2203,70 гривень; пеня 125,97 гривень. А також враховуючи те, що позивачем при зверненні до суду було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обємі та стягнення з відповідача на користь ПАТ «КредоБанк» виниклої заборгованості та судових витрат.

Керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України,ст.ст.10, 57, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПАТ «КредоБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, на користь ПАТ «КредоБанк» (МФО 325365, код ЄДРПОУ 09807862) - 24353,90 гривень заборгованості за кредитним договором № 56352-owncash від 20 квітня 2015 року, з яких: неповернута сума кредиту 21572,71 гривень; прострочена заборгованість по відсоткам 451,52 гривень; прострочена сума комісії за адміністрування кредиту 2203,70 гривень; пеня 125,97 гривень.

Стягнутиз ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, на користь ПАТ «КредоБанк» (МФО 325365, код ЄДРПОУ 09807862) понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1218,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В. Ковтуненко