Решение № 5675353, 17.09.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.09.09 Справа № 15/178-09. За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛГА-ТРЕЙДІНГ» ,

м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ,

м. Суми

про стягнення 21 893 грн. 05 коп.

СУДДЯ ЛЕВЧЕНКО П. І.

За участю представників сторін :

від позивача не зявився ;

від відповідача: не зявився .

Суть спору: позивач, відповідно до поданої позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за поставлену продукцію в сумі 19553,04 грн., пеню за прострочення виконання платежу в сумі 2340,01 грн. та судові витрати повязані з розглядом даної справи .

Відповідач не з'явився в судове засідання, відзиву на позовну заяву до суду не подав .

Згідно статті 75 ГПК України , якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив :

На підставі укладеного між сторонами договору № 4015-д поставки продукції від 12.01.2009 року, відповідач отримав від позивача товар в асортименті , кількості та за цінами, вказаними в накладних ( а.с.14-15) на загальну суму 19553,04 грн.

Згідно п. 3.3 договору , відповідач зобовязаний оплачувати кожну партію товару переданого позивачем по факту постачання товару .

У відповідності зі ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідач оплату за отриманий від позивача товар на загальну суму 19553,04 грн. не здійснив , чим заборгував позивачу 19553,04 грн.

У відповідності зі ст. ст. 33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами. Господарський суд приймає тільки ті докази , які мають значення для справи. Обставини справи , які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування , не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування . Відповідач доказів сплати позивачеві заборгованості за отриманий товар суду не подав .

За таких обставин суд вважає позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача основного боргу в сумі 19553,04 грн. правомірними, обґрунтованими і підлягаючими задоволенню .

Правомірними також є позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ згідно п.5.1 договору з урахуванням вимог ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань», яка складає суму 2340,01 грн.

Згідно ст.ст. 44,49 ГПК України витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправомірних дій .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526 ЦК України , ст.ст. 1,3 Закону України « Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань» , ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити в повному обсязі .

2.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 , Ямпільського району , Сумської області ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛГА-ТРЕЙДІНГ» ( код ЄДРПОУ 32425662 ; вул. Софійська, б.10, літера «А» , м. Київ , 01001) ) основний борг в розмірі 19553,04 грн., пеню в сумі 2340,00 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 312,50 грн. .

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.Копію рішення надіслати сторонам по справі.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення

Повний текст рішення підписаний суддею 17.09.2009 року.