Постановление суда № 56752713, 28.03.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"28" березня 2016 р. Справа № 917/2546/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Камишева Л.М., суддя Тихий П.В.,

при секретарі Пляс Л.Ф.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1, довіреність б/н від 11.11.2015 р.;

відповідача - не зявився;

3-ї особи - не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну відповідача (вх. № 771П/1-28) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 04 січня 2016 р. у справі № 917/2546/15

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при ОСОБА_3 громадській організації Український правовий союз від 31 липня 2015 року у справі № 60/44

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Глобинський мясокомбінат, м. Глобине Полтавської області,

до Фізичної особипідприємця ОСОБА_2, м. Овруч Житомирської області,

третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 громадська організація Український правовий союз в особі Постійно діючого третейського суду при ОСОБА_3 громадській організації Український правовий союз, м. Полтава,

про стягнення заборгованості за договором поставки,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при ОСОБА_3 громадській організації Український правовий союз від 31.07.2015 р. у справі № 60/44 стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ТОВ Глобинський мясокомбінат 10633,02 грн. заборгованості по договору поставки товарів та 318,99 грн. третейського збору.

04.12.2015 р. ФОП ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Полтавської області з заявою про скасування зазначеного рішення Постійно діючого третейського суду.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 04.01.2016 р. у справі № 917/2546/15 відмовлено в задоволенні заяви відповідача - ФОП ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при ОСОБА_3 громадській організації Український правовий союз від 31.07.2015 р. у справі № 60/44. Третейську справу № 60/44 повернуто до Постійно діючого третейського суду при ОСОБА_3 громадській організації Український правовий союз.

Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне зясування обставин справи та порушення норм процесуального права , просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при ОСОБА_3 громадській організації Український правовий союз від 31.07.2015 р. у справі № 60/44. Зазначає що відповідач не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи в третейському суді. З посиланням на приписи ст. 10, 14, 17 Закону України «Про третейські суди», зазначає про порушення Регламенту Постійно діючого третейського суду при ОСОБА_3 громадській організації Український правовий союз.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.03.2016 р. апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 28.03.2016 р.

28.03.2016 р., у звязку з відпусткою судді-доповідача ОСОБА_4, автоматизованою системою розподілу апеляційних скарг між суддями, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Камишева Л.М., суддя Тихий П.В.

Представник апелянта в судове засідання 28.03.2016 р. не зявився.

Представник позивача у відзиві на апеляційну скаргу (вх. № 3373 від 28.03.2016 р.) та в судовому засіданні 28.03.2016 р. не погоджується з доводами, викладеними в апеляційній скарзі відповідача, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

3-я особа відзив на апеляційну скаргу не надала, свого представника в судове засідання 28.03.2016 р. не направила.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні та враховуючи ненадання 3-ю особою відзиву на апеляційну скаргу та відсутність в судовому засіданні представників відповідача та 3-ї особи, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 69, 99, 101, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на "12" квітня 2016 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 111.

Апелянту (ФОП ОСОБА_2В.) надати: документи в підтвердження доводів, викладених в апеляційній скарзі.

Третій особі на стороні відповідача (ОСОБА_3 громадській організації Український правовий союз в особі Постійно діючого третейського суду при ОСОБА_3 громадській організації Український правовий союз) надати:

-відзив на апеляційну скаргу;

-третейську справу № 60/44;

-Регламент Постійно діючого третейського суду при ОСОБА_3 громадській організації Український правовий союз.

Викликати в судове засідання представників сторін та 3-ї особи з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити, що в разі неявки представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Тихий П.В.