Постановление суда № 56748916, 28.03.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-п/785/120/16

Номер справи місцевого суду: 497/2500/15-к

Головуючий у першій інстанції

Доповідач Балабан В. Ф.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді - Балабана В.Ф.

суддів Балана В.Д., Джулая О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 про зміну підсудності по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 12015160270000475 від 28.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України і направлення матеріалів для розгляду до іншого районного суду Одеської області -,

встановила:

В.о. голови Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду Одеської області з поданням про зміну підсудності по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 12015160270000475 від 28.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України мотивуючи його тим, що в Болградському райсуді Одеської області неможливо здійснити автоматичний розподіл даної кримінальної справи.

Частиною четвертою ст. 107 КПК України передбачено, що про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК Україїни, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У звязку з цим,оскільки учасники процесу в судове засідання не зявились, причину неявки суду не повідомили, хоча про час та дату розгляду подання були повідомлені своєчасно, фіксація процесу технічними засобами не здійснюється.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання судді підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається з одного суду до іншого, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Ввідповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше пяти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як видно зі змісту подання, суддя Кравцов А.В. не має можливості розглядати справу в звязку з закінченням повноважень в межах 5- річного строку, суддя Калібова М.М. знаходиться на лікарняному, судді Кодінцев С.В. та Тимошенко І.В. не можуть приймати участь в розгляді справи на підставі п. 1. 4, ч. 1 ст. 75 КПК України, а суддя Раца В.А. є слідчим суддею і в даному кримінальному провадженні приймав участь у вирішенні питань про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу, що виключає можливість для нього з розгляду кримінального провадження по суті,тому колегія суддів вважає, що кримінальне провадженнявідносно ОСОБА_2 необхідно направити до Татарбунарського районного суду Одеської області для розгляду по суті.

Керуючись ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Подання в.о. голови Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 про зміну підсудності по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 12015160270000475 від 28.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122. ч. 2 ст. 296 КК України - задовольнити.

Матеріали направити для розгляду по суті до Татарбунарського районного суду Одеської області.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області: Балабан В.Ф.

ОСОБА_4

ОСОБА_5