Номер провадження: 22-ц/785/869/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.03.2016 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Таварткіладзе О.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 26 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15.02.2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 26 серпня 2015 року залишено без руху, апелянту надавався строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали на звернення до суду із оригіналом квитанції про оплату судового збору в сумі 4019 гривень 40 копійок.
Копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 15.02.2016 року про залишення апеляційної скарги бех руху, отримано представником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 у приміщенні апеляційного суду Одеської області 15.02.2016 року, про що остання розписалася (а.с.121).
Однак, до цього часу недоліки, не усунені.
Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.
Згідно до ч.1, 2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи, що до цього часу недоліки не усунуті, апеляційна скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 26 серпня 2015 року вважається неподаною та підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 26 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, повернути апелянту, як таку, що неподана.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили ухвалою суду.
Суддя апеляційного суду
Одеської області: ОСОБА_5
Судебное решение № 56748490, Апеляційний суд Одеської області было принято 18.03.2016. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 523/9973/14-ц. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: