Решение № 5674662, 23.09.2009, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа №2-1383/2009р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2009 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідача, посилаючись на те, що 3 червня 2008 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір №014/23040/82/107080 про надання кредиту у сумі 8600 грн. строком на 72 місяці з 3 червня 2008 року по 3 червня 2014 року. Згідно вказаного договору відповідач прийняла на себе зобов’язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 27% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку. Свої зобов’язання за кредитним договором він виконав, перерахувавши кошти в розмірі 8600 грн. на поточний рахунок відповідача, які надалі відповідач отримала готівкою. В той же час відповідач з 3 травня 2009 року не виконує свої зобов’язання за кредитним договором, а саме не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку, внаслідок чого, прострочена заборгованість відповідача перед ним станом на 16 липня 2009 року склала 9802 грн. 24 коп., з яких 8061 грн. 12 коп. – сума неповернутого кредиту, 1150 грн. 49 коп. – несплачені проценти, 42 грн. 68 коп. – пеня за порушення строків повергнення кредитних коштів, 547 грн. 95 коп. – пеня за прострочення сплати процентів.

Враховуючи вказане, просив стягнути з відповідача борг за кредитним договором в сумі 9802 грн. 24 коп. та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 за довіреністю (а.с.18), позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні викладеному в позовній заяві та просила позов задовольнити.

В судове засідання відповідач не з’явилась по невідомим суду причинам, хоча належним чином була повідомленою про день і час слухання справи. За таких обставин проводиться заочний розгляд справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 3 червня 2008 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та відповідачем був укладений кредитний договір №014/23040/82/107080 про надання кредиту у сумі 8600 грн. строком на 72 місяці з 3 червня 2008 року по 3 червня 2014 року. Згідно вказаного договору відповідач прийняв на себе зобов’язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 27% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку (а.с.5-8).

Позивач виконав свої зобов’язання за кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 8600 грн. на поточний рахунок відповідача, які надалі відповідач отримав готівкою (а.с.10).

Також встановлено, що з 3 травня 2009 року відповідач не виконує свої зобов’язання за кредитним договором, а саме не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами згідно графіку.

Внаслідок чого, склалась прострочена заборгованість відповідача перед ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» станом на 16 липня 2009 року складає 9802 грн. 24 коп., з яких 8061 грн. 12 коп. – сума неповернутого кредиту, 1150 грн. 49 коп. – несплачені проценти, 42 грн. 68 коп. – пеня за порушення строків повергнення кредитних коштів, 547 грн. 95 коп. – пеня за прострочення сплати процентів.

Пунктом 7.1 кредитного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов’язань за цим договором кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред’явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом.

На підставі зазначених положень договору відповідачу ОСОБА_2 банком направлено письмове попередження про погашення грошових зобов’язань за кредитним договором, але відповідач свої зобов’язань не виконав, і борг перед банком не погасив.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання.

Позивачем доведено, що внаслідок неналежного виконання відповідачем ОСОБА_2 взятих на себе фінансових зобов’язань, за нею утворилась заборгованість в сумі 9802 грн. 24 коп. перед банком, яка підлягає стягненню на користь позивача.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто понесені ним судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 98 грн. 02 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 252 грн. (а.с.1,2).

На підставі викладеного, ст.ст.11, 15, 16, 525, 526, 530, 543, 548-554, 610, 612, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст.7, 8, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», м.Полтава, вул.Монастирська,5-а, рахунок №290955819 у Полтавській обласній дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», МФО 331605, код ЄДРПОУ 22550043, заборгованість за кредитним договором №014/23040/82/107080 від 3 червня 2008 року в сумі 9802 грн. 24 коп. (дев’ять тисяч вісімсот дві гривні 24 коп.) та судові витрати, які складаються з судового збору у сумі 98 грн. 02 коп. (дев’яносто вісім гривень 02 коп.) і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у сумі 252 грн. (двісті п’ятдесят дві гривні).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: (підпис)

ВІРНО: