Постановление суда № 56744843, 28.03.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3612/15-к

Провадження № 1-кп/645/96/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судової колегії:

головуючого - судді Горпинич О.В.,

суддів - Бондарєвої І.В., Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судового засідання - Денісенко О.І.,

сторін кримінального провадження:

прокурора - Лимара В.Л.,

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників обвинувачених - адвокатів Тихоненков Д.А., Шадріна О.С., Лещенка О.О.,

обвинувачених - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження відносно

ОСОБА_9 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_7, ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням, яким просив скасувати повідомлення про підозру від 26.02.2015 року, визнати незаконним його затримання та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, скасувати обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та потерпілі категорично заперечували проти задоволення даного клопотання, захисники та обвинувачені підтримали клопотання ОСОБА_7

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного.

З приводу скасування повідомлення про підозру від 26.02.2015 року відносно ОСОБА_7, та, на його думку, незаконності затримання, суд зазначає, що процесуальні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не розглядаються під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, проте ОСОБА_7 не скористався цим правом, у зв'язку з чим оцінка таких процесуальних рішень та дій слідчого, прокурора, буде надана судом при ухвалені остаточного рішення по суті, у нарадчій кімнаті.

Вирішення питання щодо законності ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу не належить до компетенції суду першої інстанції, який розглядає справу по суті, оскільки така ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Оцінка доказів, зібраних під час досудового розслідування, з точки зору їх допустимості, належності, буде також надана судом у нарадчій кімнаті, під час ухвалення остаточного рішення за результатами розгляду справи.

Клопотання в частині скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задоволенню не підлягає, оскільки суду не надано відомостей про те, що на час розгляду справи зменшилися чи зникли ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 331 КПК України, судова колегія -

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_7 - відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Горпинич

Судді: І.В. Бондарєва

Г.С. Шевченко